De man, die sinds 1979 bij het ziekenhuis werkte, werd in 2020 door zijn werkgever aangesproken op een verstuurde tweet. Daarin schreef de verpleegkundige volgens het ziekenhuis: „Ik werk zelf op een intensive care als verpleegkundige en probeer ook regelmatig de discussie omtrent pharmaceut en zijn techniek en dwang van misleiding aan te kaarten. Maar de meeste artsen zijn gewoon gehersenspoeld.”

Volgens het ziekenhuis was op sociale media te traceren waar de man werkzaam was. Daarmee werd de gedragscode overtreden, zo stelde het ziekenhuis in de waarschuwing.

Aanleiding om de man te ontslaan was een interview in 2021 met de Stichting Buitenparlementaire Onderzoekscommissie 2020, een burgerinitiatief dat volgens de website „volledig onafhankelijk” onderzoek doet naar het overheidsbeleid in de coronacrisis. Volgens de rechter is echter duidelijk dat het onderzoek „anti vaccinatie en anti algemene coronamaatregelen” is. In het interview zegt de verpleegkundige dat het ziekenhuis verantwoordelijk is voor het ernstig ziek laten worden van patiënten en het verdonkeremanen van onder meer vaccinatiecijfers. Bovendien spreekt de verpleegkundige over specifieke patiënten en hun familie.

Volgens de man valt wat hij heeft gezegd „binnen de grenzen van de vrijheid van meningsuiting”. Hij heeft verder enkel „op een nette wijze verslag gedaan van zijn ervaringen”. De rechter gaat daarin mee. Ook noemt de rechter het „op zichzelf te respecteren” dat de man een bijdrage wilde leveren „aan het maatschappelijke debat inzake te bestrijding van Covid-19”. Bovendien is volgens de rechter niet gebleken dat het ziekenhuis reputatieschade heeft geleden door de uitlatingen van de man.

De rechter neemt het de verpleegkundige wél kwalijk dat hij informatie over patiënten heeft gedeeld die is terug te leiden tot specifieke personen. Ook heeft hij, zonder dat dat nodig was voor zijn zorgtaken, in de dossiers van patiënten gekeken om informatie te vergaren.

De rechter geeft het ziekenhuis daarom deels gelijk: de verpleegkundige mag worden ontslagen. Maar zijn handelen is niet ‘ernstig’ verwijtbaar. Daarom moet het ziekenhuis de man een transitievergoeding betalen.