Bij een burgerforum wordt een groep burgers via loting uitgenodigd om te praten over een maatschappelijk vraagstuk. Volgens de ondervraagden in het onderzoek weten politici niet 
wat er speelt en luisteren ze niet naar 
gewone burgers. Via zo’n forum zouden burgers juist meer inspraak krijgen. Belangrijke maatschappelijke kwesties, zoals wonen, klimaat, zorg en onderwijs, zouden onderwerpen moeten zijn voor de burger­fora.

Een meerderheid van de ondervraagden (63 procent) steunt het idee van een burgerforum. Een lokaal burgerforum wordt door 66 procent als een goed idee gezien, op landelijk niveau krijgt het steun van 54 procent van de ondervraagden.

Het belangrijkste voordeel van een burger­forum zijn de diverse gezichtspunten en ervaringen vanuit de Nederlandse samenleving, geven de ondervraagden aan. Maar het organiseren van een divers platform zorgt juist ook voor de meeste uitdaging, omdat veel mensen niet mee willen doen. Zelfs van de mensen die een burgerforum steunen, geeft slechts een kwart aan mee te zullen doen aan een bijeenkomst over klimaat of migratie. De voornaamste redeneren om niet mee te doen zijn volgens de ondervraagden het eigen gebrek aan kennis, interesse of tijd.

Schreeuwers

De ondervraagden zien ook nadelen bij een burgerforum, bijvoorbeeld dat deelnemers mogelijk te weinig kennis hebben, verkeerde overwegingen laten meespelen, er te veel meningen zijn om tot een oordeel te kunnen komen of dat de grootste schreeuwers de overhand zullen krijgen.

In maart concludeerde een adviescommissie onder leiding van oud-ombudsman Alex Brenninkmeijer dat een burgerforum een waardevolle bijdrage kan leveren aan de Nederlandse democratie en het klimaatbeleid. Daarbij dient dan wel vooraf helder te zijn wat de politiek gaat doen met de uitkomsten ervan.

In de ogen van de commissie bestaat een burgerforum bij voorkeur ongeveer een halfjaar, met bijeenkomsten verspreid over meerdere dagen of weekenden.