Het ziet ernaar uit dat de aankondiging van minister Donner om het oude wetsartikel over de smalende godslastering aan te scherpen, een averechts gevolg zal hebben. Het D66-kamerlid Van der Laan komt woensdag met een motie om het hele artikel uit het Wetboek van Strafrecht te schrappen. Of de motie het haalt, hangt van de PvdA af.Een volgende vraag is of minister Donner iets met die motie zal doen. Hij kan die ook, zoals het lot van zovele aangenomen moties is, naast zich neer leggen. Maar van zijn aanvankelijke plan om het wetsartikel aan te scherpen, komt waarschijnlijk niets terecht. Gisteren moest hij terugkomen op zijn eerdere aankondiging. Er was sprake van een misverstand.

Uit een internetpeiling van Maurice de Hond bleek dat maar een kwart van de Nederlanders achter het oorspronkelijke voornemen van minister Donner staat. Zelfs in zijn eigen CDA had hij meer tegenstanders dan voorstanders.

Wordt die stellingname bij het CDA-publiek ingegeven door antimoslimmotieven? Vindt men dat zo’n aanscherping van het wetsartikel te veel een tegemoetkoming is aan de moslims? Of moeten we dat veeleer zo duiden dat de gemiddelde CDA-kiezer zich niet meer zo druk maakt over spotternij met wat toch ook voor hem heilig zou moeten zijn?

De vrijheid van meningsuiting is voor velen, ook in christelijke kring, welhaast onaantastbaar. Je moet kunnen zeggen wat je denkt. Daarbij vergeet men dat het minstens even belangrijk is om eerst na te denken voor je wat zegt.

Weliswaar is Pim Fortuyn, bij wie de vrijheid van meningsuiting bovenaan stond, uiteindelijk niet als de grootste Nederlander aller tijden uit de bus gekomen. Dat bleek toch Willem van Oranje te zijn: een hele verbetering! Nu had deze stamvader van ons koningshuis als bijnaam Willem de Zwijger. Hij besefte inzonderheid hoe gevoelig godsdienstige kwesties lagen.

Uiteraard zou het verkeerd zijn om de publieke discussie over religie en ethiek te blokkeren. De gedachte dat alle godsdienstige richtingen binnen en buiten het christendom uiteindelijk op hetzelfde neerkomen en dat ze toch allemaal het goede bedoelen, onderschrijven we zeker niet.

Dat Mohammed een valse profeet is, de paapse mis een vervloekte afgoderij en dat homoseksueel gedrag verwerpelijk is, dat mag, ja dat moet gezegd worden. Maar er is altijd verschil tussen een scherpe afwijzing van iemands opvattingen en gedragingen en het voortdurend honen en sarren van mensen inzake hun diepste gevoelens.

Onder anderen door minister Verdonk is gezegd dat moslims wat dat betreft een lager incasseringsvermogen hebben en je niet van anderen kunt verwachten dat zij zich daarbij aanpassen. Daar is wel wat van waar. Maar het zou wel eens kunnen zijn dat veel christenen een te groot incasseringsvermogen hebben. Vinden zij niet al te gemakkelijk dat allerlei spottende opmerkingen over hetgeen hun heilig zou moeten zijn, best kunnen?

Dat geldt met name ook wanneer die gepresenteerd worden met het etiket kunst. Maar ook voor kunstenaars en cabaretiers zijn er grenzen, al wil men daar in onze maatschappij niet van weten.