Volgende week is er een Europese top; voorafgaand aan zo’n bijeenkomst vindt altijd een Kamerdebat plaats. Hoewel de spanningen in het Midden-Oosten niet op de agenda voor de top staan, stond het Kamerdebat grotendeels in het teken van het geweld.

Daarbij werden, niet verbazingwekkend, onverenigbare visies te berde gebracht. Premier Rutte verwoordde het als volgt: Nederland probeert „te voorkomen te voorkomen dat wij naar de ene of naar de andere kant lijken te leunen. Dat is lastig –en dat zie je ook in dit debat– omdat het debat in Nederland natuurlijk heel geprofileerd gevoerd wordt, waarbij degenen die zeer pro-Israël zijn tegenover degenen staan die zeer pro-Palestijns belang zijn.”

In het debat kwam het diverse keren tot botsingen, onder meer na een uitspraak van Jasper van Dijk (SP). Die zei dat hij een „treffende” vergelijking had gelezen. „Je zou het leger van Israël kunnen vergelijken met RoboCop, en je zou de Palestijnen kunnen vergelijken met Pietje Bell. En Pietje Bell loopt misschien af en toe te klieren, maar hij ligt op dit moment wel bloedend op de grond.”

Dat schoot verkeerd bij verschillende Kamerleden. „Het gaat om een terroristische, antisemitische organisatie die meer dan 3.700 raketten willekeurig afvuurt op burgerdoelen”, aldus Raymond de Roon (PVV). „Is dat een Pietje Bell die een beetje loopt te klieren? Hier zakt de SP echt wel door het ijs.”

CU-leider Gert-Jan Segers wees erop Hamas als doel heeft zo veel mogelijk burgers te raken. „Pietje Bell die een beetje aan het klieren is? Dat is toch echt misplaatst?” Waarop Van Dijk reageerde: „Raketten van Hamas? Fout, meneer Segers. Maar het wordt tijd om Israël aan te spreken op de kolossale overmacht en het keiharde geweld dat zij toepassen.” Segers stelde dat „ook een ander perspectief mogelijk is, namelijk een hele kleine Joodse staat in een regio die die staat het licht in de ogen niet gunt.” Van Dijk ging daar niet in mee. „Het is niet zo dat Israël wordt bedreigd in zijn voortbestaan, meneer Segers. De Palestijnen worden bedreigd in hun voortbestaan. Daar hoor ik u nooit over.”

Raketschild

De Roon wilde van Tom van der Lee (GroenLinks) weten of hij wist wie van de twee partijen het beste antiraketschild heeft. „Dat weet ik heel goed”, zie Van der Lee, doelend op Israël. De Roon bedoelde echter op Hamas. „Als Hamas geen raketten afschiet op Israël, dan wordt Hamas ook niet aangevallen door Israël. Beter kan het niet: je doet zelf niks en de tegenpartij doet ook niets, klaar.” Van der Lee was het daar echter niet mee eens. Hamas is volgens hem „het product van de Israëlische politiek.” Daarnaast is Nederland medeverantwoordelijk „voor de extremistische ontwikkeling van Hamas”, aldus Van der Lee. Volgens hem was er na de door Hamas gewonnen verkiezingen van 2006 een kans „om hen te normaliseren in de richting van een politieke organisatie.”

Apartheid

Tijdens het debat werden ruim vijfentwintig moties ingediend die betrekking hebben op het conflict. Onder ruim de helft daarvan staan de namen van Tunahan Kuzu (DENK) en Sylvana Simons (BIJ1). Beide politici zijn uitgesproken kritisch jegens Israël. De twee willen onder andere dat de Kamer uitspreekt dat zij „tegen apartheid is.” Daarbij noemen ze ook dat twee mensenrechtenorganisaties „hebben geconcludeerd dat het systeem in Israël een apartheidsregime is.”

Deze donderdagmiddag wordt gestemd over de moties. Verder debatteert de Kamer deze donderdag met buitenlandminister Blok. Ook daar komt het conflict aan de orde.