Een conflict tussen verzekeraar en slachtoffer valt onder civiel recht, daar moeten beide partijen samen proberen uit te komen, stelde de bewindsman donderdag in een overleg met de Tweede Kamer. De Kamer wil echter dat de minister zich intensiever bemoeit met het bestrijden van uitwassen in de behandeling van verzoeken om schadevergoeding als gevolg van letselschade. Zelfs de eigen partij van Donner, het CDA, miste een gevoel van urgentie bij de bewindsman.

De Kamer maakt zich grote zorgen over de soms zeer grote vertragingen in de afhandeling van dit soort schadegevallen. D66 en PvdA wezen op de relatief zwakke positie van slachtoffers tegenover grote verzekeringsmaatschappijen. Zeker als het slachtoffer in een maatschappelijk zwakke positie verkeert, kan hij vaak weinig uitrichten tegen vertragingstaktieken en intimidatie van de kant van sommige verzekeringsmaatschappijen, menen beide fracties.

Tijdens het debat tekende zich een meerderheid af die wel wat voelt voor een verplichte voorschotregeling. Daarnaast lijkt de Kamer zich hard te willen maken voor een jaarlijks overzicht waarin de praktijken van verzekeringsmaatschappijen op het gebied van de afhandeling van letselschade worden weergegeven.

Donner probeerde echter alle intiatieven van de Kamer af te houden. Hij wil de Tilburgse professor Barendrecht eerst de gelegenheid geven zijn onderzoek naar vereenvoudiging van de afhandeling van letselschade af te ronden. Het onderzoek zou bij voorbeeld kunnen leiden tot vaste normbedragen voor bepaalde soorten letselschade.

Maar volgens D66–Kamerlid Van der Laan traineren de verzekeringsmaatschappijen ook dit onderzoek en is het zaak dat er nu al meer dwang wordt uitgeoefend. Donner krijgt van de Kamer nog maximaal een maand de tijd om met een aanvullende schriftelijke reactie op de zorgen van de Kamer te komen. Als de reactie ontoereikend is, willen in ieder geval D66 en PvdA de zaak plenair aan de orde stellen om de bewindsman via moties te dwingen in actie te komen.