„Theoretisch is het mogelijk dat er, na een herziening van het bestemmingsplan, toch een bordeel ergens in de gemeente gevestigd kan worden”, aldus de woordvoerder van Barneveld, mr. R. C. F. Stolk. Volgens hem is het onzin om te stellen dat, na het afschaffen van het bordeelverbod, gemeenten een plaats moeten aanwijzen waar een bordeel wel of niet gevestigd kan worden. „Wij zijn van mening dat het enkele feit dat een activiteit of vorm van bedrijvigheid niet strafbaar is gesteld, geenszins betekent dat daarmee sprake is van een onder alle omstandigheden ruimtelijk en maatschappelijk aanvaardbaar verschijnsel waarvoor in planologische zin op voorhand vestigingsmogelijkheden dienen te worden geboden”, aldus Stolk dinsdag voor de Raad van State in Den Haag.

De gemeente Barneveld vocht daar het feit aan dat de provincie Gelderland goedkeuring heeft onthouden aan ruim zeventig Barneveldse bestemmingsplannen omdat de gemeente daar de algemene gebruiksbepaling had aangevuld met een vestigingsverbod voor bordelen. „Zo’n aanpassing was nodig omdat wij de vestiging van bordelen en andere seksinrichtingen slechts mogelijk willen maken op basis van een integrale ruimtelijke afweging in het kader van een bestemmingsplanherziening”, aldus Stolk.

Mr. I. Smeenk betoogde namens de provincie Gelderland dat een verbod op de vestiging van bordelen in de gemeente slechts mogelijk is als daar ruimtelijke argumenten aan ten grondslag liggen. „Nu het bordeelverbod is afgeschaft, kunnen wij het instellen van een nuloptie door een gemeente niet meer goedkeuren als dat niet met ruimtelijke argumenten wordt onderbouwd. Zo’n nuloptie is namelijk in strijd met de wet.”

Staatsraad mr. H. Hennekes wilde dinsdag boven tafel hebben waarin de gemeente Elburg en de gemeente Barneveld verschilden in de opstelling van hun bestemmingsplannen. Uiteindelijk werd duidelijk dat de gemeente Elburg onder geen enkele omstandigheid en in geen enkel deel van de gemeente mee wil werken aan de vestiging van een bordeel. De gemeente Barneveld sluit de vestiging van maximaal één seksinrichting niet bij voorbaat uit, maar weigert nu al per bestemmingsplan aan te geven of ze door middel van een herziening van het bestemmingsplan uiteindelijk bereid zou zijn mee te werken aan de vestiging van zo’n inrichting als er een daadwerkelijk verzoek komt.

Volgens de provincie Gelderland is noch het een, noch het ander toegestaan. „Alleen op grond van ruimtelijke argumenten mogen gemeente komen tot een bordeelverbod in een bepaald deel van de gemeente, al mag dat weer niet tot een nuloptie voor de hele gemeente leiden”, aldus Smeenk. Hij haalde in dat verband de gemeente Bunschoten aan die, door het trekken van cirkels rond instellingen als kerken en scholen, kwam tot een bordeelverbod in de hele gemeente.

Mr. Stolk verklaarde na de zitting desgevraagd dat Barneveld heel bewust niet voor de Bunschoter variant heeft gekozen. „Wij proberen het politieke en het bestuurlijke te scheiden. Het kan best zo zijn dat ook in Barneveld de meerderheid van de politiek helemaal geen bordeel wil in de gemeente. Maar wij weigeren in de bestemmingsplannen aan te geven waar er wel en waar er niet een bordeel zou mogen komen. De kans dat zo’n aanwijzing en een eventuele aanvraag voor de vestiging van een bordeel overeenstemmen, is volgens ons namelijk zeer klein. We hoeven als gemeente toch niet voor elk bedrijf te zeggen waar het wel of niet mag komen? Dat doen we met een vuurwerkbedrijf ook niet, om maar eens iets te noemen. Mocht er een aanvraag komen, dan gaan we kijken naar allerlei zaken en dan komen we al dan niet met een herziening van het bestemmingsplan.”

De uitspraak van de Raad van State wordt over enkele maanden verwacht.