Alleen een veroordeling voor de illegale verkoop van vuurwerk behoort volgens Meijers tot de mogelijkheden.

Maandag eiste het Openbaar Ministerie (OM) een celstraf van vijftien maanden tegen de 50-jarige Pater, waarvan vijf maanden voorwaardelijk. Volgens het OM speelde Pater een minder prominente rol binnen het bedrijf dan zijn compagnon Bakker, tegen wie aanzienlijk meer werd geëist. Daarom is Pater in de ogen van het OM ook in mindere mate verantwoordelijk voor de wantoestanden binnen S.E. Fireworks, die tot de vuurwerkramp zouden hebben bijgedragen.

Het bedrijf ging op 13 mei 2000 de lucht in, met 22 doden, honderden gewonden en een verwoeste woonwijk als gevolg.

Voor de raadsman staat als een paal boven water dat de schuld van de ramp volkomen ten onrechte in de richting van de beide directeuren wordt geschoven, ook al heeft het OM beklemtoond dat zij bepaald niet de enigen zijn die iets te verwijten valt. Meijers meent dat er sprake is van willekeur door anderen, zoals de lokale en nationale overheid, ongemoeid te laten.

Voor de raadsman was dit een van de argumenten om de rechtbank te vragen het OM in de zaak-Pater niet ontvankelijk te verklaren. Niet-ontvankelijkheid is echter pas aan de orde, aldus Meijers, als de rechtbank niet zijn mening deelt dat Pater vrijgesproken moet worden. De illegale verkoop van professioneel vuurwerk aan particulieren heeft Pater toegegeven.

De directeuren van S.E. Fireworks wordt aangewreven dat zij te veel en te zwaar vuurwerk opgeslagen hadden en dat zij ernstig de hand lichtten met het naleven van veiligheidsvoorschriften op het bedrijfsterrein. Volgens Meijers ontbreekt het bewijs voor deze aantijgingen. En in het geval van Pater, die zich vooral bezighield met de dagelijkse gang van zaken op het bedrijfsterrein, ontbreekt vooral de opzet.

De advocaat vindt dat er hoe dan ook sancties moeten volgen op het afluisteren van zijn cliënt, per telefoon en in zijn woning. Justitie en politie hebben in de zaak-Pater honderden vertrouwelijke gesprekken opgenomen en deze vervolgens te laat vernietigd. De rechtbank heeft het OM hiervoor reeds op de vingers getikt, maar er nog geen consequenties aan verbonden.

Maandag reageert het OM op de pleidooien van de advocaten van de beide directeuren.