Veroordeelde Engelsman in hongerstaking
De 53–jarige Engelsman Kevin S. (Sweeney), die een straf voor moord op zijn echtgenote uitzit, is sinds begin juli in hongerstaking. De man wil zo bereiken dat hij een computer en andere attributen krijgt waardoor hij zijn verdediging beter kan voeren. S. wil herziening van zijn rechtszaak, omdat hij meent dat hij ten onrechte vastzit.
S. ligt sinds vrijdag in het penitentiair ziekenhuis in Den Haag, zei zijn advocaat J. Boone dinsdag. De man drinkt alleen nog water. Hij heeft een verklaring ondertekend waarin staat dat hij niet wil worden gevoed. Volgens Boone probeert het gevangenishospitaal S. over te laten plaatsen naar een gevangenis waar hij wel de beschikking heeft over een computer. „Mijn cliënt heeft vernomen dat Milosevic een computer op zijn cel heeft en dat wil hij ook. Hij vindt dat hij zo onrechtvaardig wordt behandeld, dat hij bereid is daarvoor te sterven", aldus Boone.
De 35–jarige echtgenote van S., Suzanne Davies, kwam in de zomer van 1995 om het leven door rookgasvergiftiging in hun huis in Steensel. Het Openbaar Ministerie verdacht de man van brandstichting om bijna 500.000 pond verzekeringsgeld te kunnen innen.
De rechtbank in Den Bosch sprak S. in 1996 vrij na een eis van vijftien jaar. Het gerechtshof in dezelfde plaats kwam begin 2001 echter wel tot een bewezenverklaring en veroordeelde de man tot dertien jaar celstraf.
De verdediging voerde toentertijd aan dat de vrouw in slaap kon zijn gevallen met een brandende sigaret. Bovendien was de woning van binnenuit afgesloten. De man verliet het huis een halfuur voor het brandalarm afging. Het hof achtte het onmogelijk dat in de tussentijd iemand zou hebben ingebroken en de brand zou hebben gesticht.
Volgens Boone is het onmogelijk dat S. de brand kan hebben gesticht, aangezien alle deuren van binnenuit afgesloten waren. Hij heeft de man toegezegd het dossier nog een keer helemaal door te spitten. „Dit lijkt op een stevige rechterlijke dwaling. Er moet een fout in het dossier te vinden zijn", aldus Boone.
De Hoge Raad wees cassatie af. In principe is nu een nieuw feit, een zogeheten novum, nodig dat bij de veroordelende rechters niet bekend was en mogelijk tot een ander oordeel had kunnen leiden. In dat geval vindt herziening plaats.