Daarin staat dat bedrijven de artsen beïnvloeden in het voorschrijven van vaak dure geneesmiddelen. „Die conclusie is op drijfzand gebouwd”, aldus voorzitter H. Schikan van Nefarma.

„Het CPB geeft een onjuist beeld over marketing van de farmaceutische industrie. De bronnen deugen niet, de cijfers in het rapport spreken elkaar tegen en de gesuggereerde beleidsopties zijn achterhaald”, aldus Schikan.

In het CPB-rapport staat te lezen dat artsen het belang van hun patiënten niet altijd op de eerste plaats stellen. Geneesmiddelenfabrikanten zouden artsen stimuleren hun merk geneesmiddel voor te schrijven, ook al is dit duur en niet altijd het beste voor de patiënt.

Schikan noemt dat een onterechte beschuldiging. „De arts bepaalt zijn keuze voor een geneesmiddel op basis van kwaliteit en niet van prijs”, zo zei hij.

Het CPB streept het kwaliteitscriterium helemaal weg, volgens J. Oltvoort, manager gezondheidseconomie van Nefarma. „Bovendien vergelijkt het CPB het voorschrijfgedrag van Nederlandse artsen met dat van hun Amerikaanse collega’s. Dat is niet met elkaar te vergelijken. Er bestaat daar voor geneesmiddelen een vrije markt, weinig overheidsregulering, prijsconcurrentie, publieksreclame en een andere verzekeringsstructuur. Zo vergelijkt het CPB geneesmiddelen met elkaar die in Nederland niet vergoed worden”, aldus Oltvoort.

Nefarma haalt gegevens uit de kast waaruit blijkt dat de Nederlandse arts doelmatiger geneesmiddelen voorschrijft dan zijn collega’s uit andere Europese landen.

Volgens Schikan gaat het CPB-rapport er ten onrechte van uit dat marketing vooral „reclame maken” is, terwijl kennisoverdracht van nieuwe geneesmiddelen de belangrijkste pijler is. „Het overgrote deel wordt besteed aan wederzijdse informatie-uitwisseling tussen arts en farmaceutische industrie en slechts een klein deel aan reclameactiviteiten”, aldus Schikan.

Nefarma gelooft ook niet in extra overheidsregulering. „Je moet er toch niet aan denken dat straks in het nieuwe zorgstelsel de artsenbezoeker de weg naar de arts niet meer mag vinden en dat ziektekostenverzekeraars gaan bepalen wat een arts wel of niet mag voorschrijven. Je zou dat uit de aanbevelingen van het CPB kunnen destilleren”, zo klonk de kritiek van de Nefarma-voorzitter op het rapport.

Hoewel Nefarma bij het onderzoek van het CPB was betrokken, zijn de door de koepelorganisatie gemaakte kanttekeningen niet in de definitieve versie van het rapport overgenomen. „Nu worden nuttige activiteiten in een verkeerd en dubieus perspectief geplaatst en wordt er een gekleurd beeld van de werkelijke situatie gegeven”, aldus Schikan.