De staat vond het verzoek echter niet voldoende onderbouwd. Op voorstel van de rechter is daarom donderdag afgesproken dat de expert, de bioloog Greg Hampikian, wordt verzocht een nadere toelichting te geven over wat hij kan onderzoeken, wat het onderzoek inhoudt en wat de mogelijke resultaten zijn. De zaak is daarom met zes weken aangehouden, tot 18 maart.

Vastgoedman ’t Hooft werd in 2007 voor de ogen van zijn vrouw aan de Bezuidenhoutseweg in Den Haag doodgeschoten. In eerste aanleg werd P. vrijgesproken, maar in hoger beroep werd hij veroordeeld tot een celstraf van vijftien jaar. Het door hem ingestelde cassatieverzoek werd afgewezen, waardoor de straf onherroepelijk was.

Volgens P.’s advocaat Geert-Jan Knoops zou het zo maar kunnen dat in deze zaak sprake is van een rechterlijke dwaling, „net als bij de Deventer moordzaak, de Puttense moordzaak en Ina Post”. Want hoewel het DNA van P. is aangetroffen op het slachtoffer en op het wapen waarmee hij is doodgeschoten, is er volgens de advocaat geen onomstotelijk bewijs.

De landsadvocaat wilde in eerste instantie de DNA-gegevens niet verstrekken, maar wacht nu de onderbouwing van de expert af. „Als een vonnis onherroepelijk is, zoals in deze zaak, hebben de betrokkenen en zeker de nabestaanden recht op rust. Alleen als er sprake is van nieuwe ontwikkelingen en omstandigheden, kan overwogen worden de zaak te heropenen.”

De 49-jarige P., een grote en brede man, is naar eigen zeggen actief bezig met zijn zaak en „vastbesloten de waarheid boven tafel te krijgen”, vertelt hij de rechter. Met de aanwezige camera in de zaal heeft hij geen enkel probleem. „Maar kan de camera misschien aan de andere kant van de zaal staan, dat is mijn goede kant”, lacht hij.