De zitting werd vrijdagmiddag aangehouden. Het hof wil de verdediging de kans geven om twee deskundigen – een toxicoloog en een vertegenwoordiger van het International Narcotic Control Board – hun licht over de zaak te laten schijnen. De inhoudelijke behandeling vindt nu plaats op 29 oktober. Het hof heeft dan een hele dag uitgetrokken voor de zaak.

De Hoge Raad bepaalde in 2002 dat bewerkte hallucinogene paddestoelen onder de Opiumwet vallen en dus illegale drugs zijn. Volgens deze beslissing is drogen ook een vorm van bewerken. Onbewerkte (verse) paddestoelen zijn niet verboden.

De senior–inspecteur voor Opiumwetzaken schrijft dat een bewerking een „vast of vloeibaar mengsel van substanties" is. Gedroogde paddestoelen zijn niet bewerkt, of gemengd met verboden middelen die in de Opiumwet staan. Ze bevatten de verboden, werkzame stoffen psilocyne en psilocibine van nature. „Er bestaat geen enkele reden om bewerken op basis van de Opiumwet te verbieden", aldus senior–inspecteur W. Best.

Omgekeerd redeneert de inspecteur dat wanneer psilocyne en psilocibine worden toegevoegd aan bijvoorbeeld champignons, er wel een preparaat ontstaat zoals bedoeld in de Opiumwet. Best baseert zich in zijn advies op een standpunt uit 1971 van de International Narcotic Control Board, het narcoticabureau van de Verenigde Naties.

De 34–jarige man uit Arnhem – medewerker van een smartshop – die vrijdag terechtstond, werd in augustus 2003 aangehouden met een hoeveelheid paddo’s. Bij de rechtbank in Breda werd hij veroordeeld tot een werkstraf van 240 uur en twee maanden voorwaardelijke gevangenisstraf. De verdachte vindt dat hij ten onrechte is veroordeeld en ging daarom in beroep.