Zaanstad

KOOG A/D ZAAN. Het gebeurde tijdens een vergadering van de SGP-afdeling in Zaanstad. Een van de leden kaartte aan dat het invoeren van de doodstraf niet meer in het SGP-verkiezings­programma werd genoemd. Lang hoefden de 6 aanwezigen van de 36 leden tellende kiesvereniging daar niet over te spreken. Ze besloten een amendement in te dienen.

Dat landelijke media het voorstel vervolgens oppikten en diverse lokale media raadsleden om uitleg vroegen, daar kijkt de Zaanse SGP wel van op. Willem Visser, secretaris van de kiesvereniging, vindt het jammer dat „alleen dit punt uitgelicht wordt. Ik had dat niet verwacht.”

„Hoe de SGP hierover denkt, ligt vast”, zegt hij. „De vorige keren stond het ook in het verkiezingsprogramma. We willen geen aanpassing aan de heersende opinie.”

Maar de Noord-Hollandse SGP’ers willen ook graag op één lijn zitten met het landelijk bestuur. „We vinden het niet goed als de kiesvereniging iets anders uitdraagt dan het hoofd­bestuur.” Wat de afgevaardigden uit Zaanstad gaan stemmen zaterdag, daar wil Visser niet op ingaan. „Op het congres willen we eerst meer duidelijkheid over de overwegingen van het hoofdbestuur. Het is voor ons geen wij-tegen-zijverhaal.”

Visser acht het mogelijk dat de afgevaardigden uit Zaanstad uiteindelijk tegen hun eigen voorstel stemmen of dat intrekken. „Het is geen hard issue voor ons. Het is alleen groot gewórden.”

Hij wijst erop dat de kiesvereniging niet wist wat de motivatie van het hoofdbestuur was om het punt deze keer niet in het programma op te nemen. „Als wij zaterdag op het congres hun argumenten en de achtergronden van de wijziging aanhoren, kan het dus zijn dat wij daar alsnog achter staan.”

En: „Het is niet onze bedoeling de SGP te overtuigen, want het is geen heel kritisch punt. We vinden het wel belangrijk, maar het is belangrijker dat de partij een goed programma heeft waar we allemaal achter staan.”

Daarom wil Zaanstad ook met het hoofdbestuur afstemmen hoe plaatselijke afdelingen zich in de toekomst moeten opstellen als zij een andere mening hebben. „Het is niet goed als SGP’ers op persoonlijke titel een standpunt innemen dat tegenover de landelijke lijn staat.”

Zwartewaterland

GENEMUIDEN. „Laten we oppassen dat we bij standpunten die op de Bijbel gegrond zijn niet gaan afwegen of ze geaccepteerd zijn in de samenleving”, reageert fractievoorzitter Slingerland van de SGP in Zwartewaterland. Ook zijn kiesvereniging wil de doodstraf alsnog in het verkiezings­programma noemen. Het hoofdbestuur ontraadt de voorstellen, waarover Zwartewaterland en Zaanstad vooraf overigens niet hebben overlegd. Het bestuur vreest dat het punt discussie kan losmaken in de samenleving, waardoor andere SGP-standpunten onderbelicht blijven. Maar dat is geen reden om ze wel of niet op te nemen in het program, vindt Slingerland.

De motivatie die het hoofd­bestuur nu heeft gegeven, overtuigt Zwartewaterland niet. „Ons amendement blijft staan als het hoofdbestuur het bij de huidige motivatie houdt.” Alleen als de partij zaterdag écht met nieuwe, goede argumenten komt, zal hij het amendement heroverwegen. „Wij zijn constructieve SGP’ers, dus we zeggen niet bij voorbaat dat geen enkel argument ons overtuigt.”

Net als in Zaanstad kwam het voorstel in Zwartewaterland vanuit de leden. „Zij konden voorstellen indienen bij het bestuur, die dan tijdens de ledenvergadering aan de orde kwamen.” Zo kwam ook het voorstel van een aantal leden om de doodstraf weer in het verkiezingsprogramma op te nemen op tafel. De ongeveer 50 aanwezigen –van de 500 leden– namen dat over. Discussie werd er volgens Slingerland niet gevoerd.

Hij wijst erop dat het „breed gedragen en voluit Bijbelse” standpunt ook is opgenomen in het beginselprogramma én uitvoerig op de website van de partij wordt toegelicht. „Het heeft altijd in het verkiezings­programma gestaan. Nu missen we dat.”

Natuurlijk, zegt hij, heeft het standpunt uitleg nodig. „We kunnen het niet rücksichtslos de samenleving in slingeren. Ik heb diverse media uitgelegd dat het dan bijvoorbeeld gaat om terroristen, oorlogsmisdadigers en moordenaars van wie onomstotelijk vaststaat wie de dader is. De doodstraf moet een uitzondering blijven.”

Hij begrijpt: als dit in het verkiezingsprogramma komt, zou dat eigenlijk actie vragen van de SGP-fractie. Toch verwacht Slingerland niet van de Kamer­leden dat ze zich inspannen voor een grondwetswijziging. „Maar ze mogen best hun mening naar voren brengen. Bijvoorbeeld als er een debat over ontstaat, zoals na de moord op Pim Fortuyn.”

Lees ook

Verstandig van SGP om doodstraf niet te vermelden in verkiezingsprogramma

Haalbaar

De fractievoorzitter vindt dat de SGP moet oppassen om een punt weg te laten dat bijna honderd jaar lang naar voren is gebracht, enkel om de reden dat het discussie oproept. „De vraag is of dat een goed signaal is. In het verkiezingsprogramma laat de SGP zien wat ze belangrijk vindt, het is haar visie op het land. Als we ons gaan afvragen: Is dit wel haalbaar, of: Accepteert de samenleving dit standpunt nog, dan blijft er weinig over.”

Slingerland is „hoogst verbaasd” dat de media zo veel aandacht hebben voor het amendement. „Dit is al honderd jaar ons standpunt. Als het hoofdbestuur het in het programma had gezet, was er geen discussie geweest. Wíj proberen de zaken niet te veranderen.”

Over de uitslag van de stemming durft hij niet te speculeren. „Een congres met amendementen is iets nieuws voor de SGP. We hebben hier geen ervaring mee, dus ik heb totaal geen idee hoe het uitpakt.”