De rechtbank bepaalt of Murat volgens het jeugdrecht of als volwassene wordt berecht. Als jeugdige kan hij maximaal twee jaar celstraf krijgen en opname in een jeugdinrichting. Als volwassene kan hij in theorie ook levenslang krijgen. De eis van de officier van justitie van twee weken gelden was volgens volwassenenrecht: vijf jaar cel en behandeling in een tbs–kliniek.

Murat heeft bekend dat hij Van Wieren heeft beschoten. Maar het was niet zijn bedoeling om de man te doden: „Ik wilde hem in zijn schouder raken", aldus Murat tegen voorzitter C. Dettmeijer–Vermeulen van de jeugdstrafkamer van de rechtbank.

De verdachte was boos op Van Wieren. „Ik wilde hem een lesje leren", zei hij tegen de rechter. Murat, die ten tijde van het incident nog 16 was, had problemen op school. De onderdirecteur wilde hem schorsen, maar had eerst nog met de moeder van de jongen willen praten.

Officier van justitie N. Boersma noemde de schietpartij een executie. „Ik kan niks ergers bedenken dan dit, je eigen leraar gewoon doodschieten." Ze zei dat Murat moet leren omgaan met hiërarchische verhoudingen. „Anders ben jij een levende tijdbom", aldus de aanklaagster. Murat heeft zijn problemen volgens Boersma geprojecteerd op Van Wieren, als zondebok.

Volgens de advocaten van Murat is er geen sprake geweest van opzet. In de verklaringen die het Openbaar Ministerie als bewijsmateriaal heeft gebruikt, zitten veel tegenstrijdigheden, zeggen de raadslieden. Ook hebben zij er feitelijke onjuistheden en pertinente leugens in gevonden. De advocaten vinden dat de media Murat al hebben veroordeeld. Het internationaal recht van het kind is daarmee volgens hen geschaad. „Media zijn op de stoel van de rechter gaan zitten uitspraken te doen over de schuldvraag", aldus Murats advocate De Meijer.