Het is opmerkelijk dat Rouvoet het glossy boulevardblad een interview heeft gegeven. Enkele jaren geleden leidde een interview met toenmalig RPF-leider Van Dijke in dat blad tot grote commotie. Hij werd zelfs vervolgd voor de uitspraak: „Waarom zou een praktiserend homofiel beter zijn dan een dief?”, en uiteindelijk vrijgesproken.

Vanuit de context bleek dat Van Dijke bedoeld had te zeggen dat christenen homoseksualiteit ten onrechte vaak voorstellen als een grotere zonde dan stelen. De verwarring was hem bij de autorisatie van het stuk ontgaan, omdat dat achteraf te vluchtig gebeurde. Tegenwoordig is de lijn bij de ChristenUnie om langer de tijd te nemen bij de autorisatie van grotere interviews.

Destijds was er ook enige commotie rond de vraag of Van Dijke wel met een blad als Nieuwe Revu in gesprek had moeten gaan. Rouvoet heeft nu een vergelijkbare motivatie als Van Dijke destijds. Zijn woordvoerder: „Ons uitgangspunt is in beginsel dat je altijd en overal bereid moet zijn verantwoording af te leggen over de politieke koers en je diepste drijfveren, juist ook in een blad als Nieuwe Revu.”

In het interview wordt Rouvoet voortdurend over zijn geloof en de consequenties daarvan bevraagd. In antwoord op de eerste vraag mag hij meteen bevestigen dat hij bijbelse wonderen „zonder meer” als „historische waarheden” ziet. Later komt aan de orde dat Allah volgens hem „niet bestaat” en dat hij het liefst zou zien dat moslims zich bekeren tot het christelijk geloof.

Rouvoet krijgt vragen over hoe Nederland eruit zou zien onder een ChristenUnie-regering. Aan het eind komen de interviewers terug op zijn geloofsovertuiging. Ze willen weten waarom hij „essentiële geloofsvragen”, bijvoorbeeld over oudtestamentische wraakteksten en de verhouding tussen Gods almacht en Auschwitz, beantwoordt met: „Ik begrijp het niet.” Rouvoet: „Ik begrijp ook niet waarom mijn vrouw van mij houdt, maar ik ben er gruwelijk dankbaar voor dat ze het toch doet. In die zin komen geloof en liefde sterk overeen.”