Krikke heeft grote twijfels over de rechtmatigheid van de inzet van een politie-informant in het huis van bewaring en de inzet van een lokfiets. Hij heeft sterke vermoedens dat die fiets bewust vlakbij het huis van T. is neergezet om zo een veroordeling voor diefstal en een verplichte DNA-afname voor elkaar te krijgen.

T. stond al een hele tijd op een lijst van de politie in de zaak rond de serieverkrachter, maar er was geen juridische verdenking, waardoor een verplichte DNA-afname niet mogelijk was. Vrijwillig DNA afstaan had hij eerder al twee keer geweigerd.

Ook bij de manier waarop celmateriaal is verkregen voor DNA-onderzoek, zet advocaat Krikke zijn vraagtekens. Is dat wel op de correcte manier gebeurd, door gekwalificeerde politiemensen? Is het materiaal niet vervuild of verwisseld voor materiaal uit andere zaken? Dat kan volgens Krikke niet worden gegarandeerd.

„Het moet zeker zijn dat het onderzoekstraject volledig foutloos is verlopen, dat valt niet vast te stellen”, aldus de advocaat.

Eerdere verzoeken van de advocaat naar bijvoorbeeld aanstellingsbewijzen van betrokken rechercheurs zijn afgewezen. Volgens Krikke heeft het OM bewust relevante stukken en informatie achtergehouden.