,Op te veel momenten was er te weinig informatie beschikbaar over de schikking en de afwikkeling daarvan. De informatievoorziening aan de Tweede Kamer is tekortgeschoten’’, zei Van der Steur.

De commissie heeft verscheidene aanbevelingen gedaan. Op dit moment is niet nader omschreven wanneer een schikking wel of niet aan de orde kan zijn. Daar moeten normen voor komen. De procedure voor zo’n schikking moet duidelijk in kaart worden gebracht, luidt een van de aanbevelingen. Archiveren is ook erg belangrijk.

Schikkingsovereenkomsten moeten, zij het geanonimiseerd, ook openbaar worden, in bijzondere gevallen zelfs met een persbericht. Als een ontneming via een rechterlijke uitspraak tot stand komt, wordt dat immers ook in het openbaar uitgesproken.

De Erfgoedinspectie concludeerde verder dat het archief over de zaak Cees H. niet op orde was en dat dossiervorming, toegankelijkheid en selectie beter moeten. Het College van procureurs-generaal zal dit oppakken. Volgens Van der Steur zijn er al verbeteringen in gang gezet.

Als Tweede Kamerlid was Van der Steur in maart zelf betrokken bij een persbericht dat de later afgetreden minister Ivo Opstelten wilde uitdoen. Beiden zijn VVD’ers. Volgens Van der Steur zijn contacten tussen ministers en Kamer niet zo gek, maar gebeurt dat veelvuldig. Maar de verantwoordelijkheid voor een persbericht ligt altijd volledig bij een minister, zei Van der Steur.

Hij weet niet wie degene is die de Tweede Kamer een anonieme brief stuurde over de misstanden. Hij heeft ook niet de behoefte dat uit te zoeken. De briefschrijver meldt dat hij bij het Amsterdamse parket werkt. Later kwam Nieuwsuur met diezelfde brief op de proppen. Van der Steur wilde niet ingaan op de brief.