De hoofddoekjes zijn weer volop in het nieuws: nationaal en internationaal. In Nederland zijn het vooral de aanhangers van Fortuyn die zich op dit terrein roeren. Soms gesteund door de VVD. Ook al zijn de liberalen thans de coalitiepartner van het CDA, dat weerhoudt hen er in een aantal gevallen niet van zich sterk te maken voor een volstrekt seculiere maatschappij.In de Rotterdamse gemeenteraad stond de fractie van Leefbaar Rotterdam donderdagavond alleen met haar voorstel om religieuze uitingen in overheidsgebouwen en openbare scholen te verbieden. De andere partijen ging dat te ver. Zij zagen het probleem ook niet.

Bij religieuze uitingen wordt in eerste instantie gedoeld op de hoofddoek van moslimvrouwen, maar je weet maar nooit waar dat eindigt. Straks valt een vrouw met een rok ook onder het verbod op religieuze uitingen.

Bij uniformen ligt de zaak gecompliceerder. De hoofddoekjes die het ministerie van Justitie heeft laten maken voor vrouwelijke moslimbewakers, blijven voorlopig in de kast. Kennelijk voelt minister Donner nattigheid. Ook bij de politie en de douane geldt dat een hoofddoek niet bij het uniform past. De KLM zal ook geen stewardessen met hoofddoek willen hebben.

Hooguit zou de situatie op de arbeidsmarkt werkgevers en ook de overheid kunnen nopen om concessies te doen. Beter een verpleegkundige met hoofddoek dan lange wachtlijsten in de zorg, en beter een gevangenbewaarder met een (veilige) hoofddoek dan dat gedetineerden voortijdig moeten worden vrijgelaten bij gebrek aan gevangeniscapaciteit.

We moeten het hoofddoekenprobleem niet groter maken dan het is. Als het gaat om de wijze waarop veel vrouwen tegenwoordig gekleed zijn, zijn er wel dingen die meer aanstootgevend zijn dan een hoofddoek. Bovendien leidt een verbod op hoofddoeken er gemakkelijk toe dat de moslimbevolking zich bedreigd en miskend voelt. Dat vormt een voedingsbodem voor extremisme. De aanslagen in Spanje maken opnieuw duidelijk dat we die dreiging serieus moeten nemen.

Onmiskenbaar is er sprake van een opmars van de islam in onze maatschappij. Dat is zeker te betreuren. Maar de reactie van de aanhangers van Fortuyn en een belangrijk deel van de VVD kan ook de onze niet zijn. Die willen elke vorm van religie uit het openbare leven uitbannen. Dat is voor hen een privé-aangelegenheid, waar de overheid zich niet mee moet bemoeien.

Dat geldt voor het onderwijs (geen christelijke scholen meer), maar bijvoorbeeld ook voor het overheidsbeleid inzake ontwikkelingssamenwerking. Deze week bepleitte de VVD in de Tweede Kamer dat de overheid niet langer samenwerkt met religieuze hulporganisaties. De PvdA stelt zich wat dat betreft toch positiever op. Daar heeft men op het ogenblik meer zicht op de betekenis van de religieuze factor. Maar dat kan snel veranderen.

Dat radicale secularisme vormt op dit moment een grotere bedreiging dan de islam of de RK-Kerk. Dat is nog geen reden om daar een bondgenootschap mee aan te gaan, maar het betekent wel dat wij acties van de LPF of Leefbaar Rotterdam tegen de islam uiterst kritisch tegemoet moeten treden.