De vertegenwoordiger van de Palestijnse Autoriteit bij de Verenigde Naties, Nasser al-Kidwa, zei van het hof te verlangen dat het de „rechten van het Palestijnse volk erkent en bewijst dat het internationaal recht niet irrelevant is.”

Het Internationaal Gerechtshof, dat het belangrijkste rechterlijke orgaan van de VN is, is door de Algemene Vergadering van de VN gevraagd een advies te geven over de juridische consequenties van het 700 kilometer lange veiligheidshek van Israël.

Volgens al-Kidwa is de Palestijnen te lang „het recht op zelfbestuur en soevereiniteit over hun land” ontzegd, waardoor de helft van de Palestijnen vluchteling is. Door de Israëlische bezetting van het Palestijnse grondgebied zijn de Palestijnen beroofd van „hun grondrechten en vrijheden” en zijn in plaats daarvan „gedemoniseerd en vernederd”, aldus de VN-ambassadeur. „Als je een heel volk zijn rechten ontzegt, zijn land en bezit afneemt en het wegdrukt in enclaves en getto’s, ben je niet bezig het veiligheidsprobleem op te lossen.”

Volgens al-Kidwa is het veiligheidshek bijna volledig gebouwd in het „bezette Palestijnse gebied”, wat in de praktijk neerkomt op een feitelijke annexatie van het land. Als de scheiding volgens de plannen wordt afgerond, blijft slechts de helft van de Westelijke Jordaanoever over voor de Palestijnen. Bovendien heeft de internationale gemeenschap Israël diverse keren opgeroepen zich terug te trekken uit de „bezette” gebieden.

Al-Kidwa werd maandagmiddag bijgevallen door de Zuid-Afrikaanse onderminister van Buitenlandse Zaken, Aziz Pahad. „De scheidingsmuur is geen veiligheidsbarrière”, aldus Pahad, die verwees naar het verleden van Zuid-Afrika toen het in de jaren zestig en zeventig zelf vanwege het blanke apartheidsbeleid voor het Internationaal Gerechtshof moest verschijnen. De vraag naar de (on)rechtmatigheid van de invoering van het apartheidsbeleid in het huidige Namibië vormde zelfs een van de belangrijkste zaken die ooit bij het VN-hof zijn neergelegd, waarin het hof zich echter niet bevoegd achtte.

Volgens Pahad bewijst de geschiedenis van Zuid-Afrika ook dat „een militaire strijd geen oplossing” brengt. „Dat zal ze ook niet brengen in het Midden-Oosten. De veiligheidsbarrière brengt de tweestatenoplossing die is voorgesteld in de routekaart naar vrede niet dichterbij.”

De Palestijnse al-Kidwa ontkende dat de zaak bij het Internationaal Gerechtshof gaat over het Israëlisch-Palestijnse conflict in het algemeen. Ook bestreed hij dat de muur noodzakelijk is om Palestijnse zelfmoordaanslagen, zoals die van gisteren, te voorkomen. „Als het Israël daarom zou gaan, had het de muur langs de grens uit 1949 kunnen plaatsen en niet in Palestijns gebied. Als Israël een veiligheidsmuur wenst, had het er een kunnen bouwen op eigen grondgebied van 80 meter hoog in plaats van 8 meter.”

Ook stelde hij dat het aantal doden onder de Palestijnen vanaf het begin van de tweede intifadah ligt op 2770, tegenover ruim 900 onder de Israëliërs. Hoewel de Palestijnen de zelfmoordaanslagen veroordelen, stelde al-Kidwa dat ze het gevolg en niet de oorzaak zijn van het Israëlische optreden.

De omgeving van het VN-hof, dat is gevestigd in het Vredespaleis in Den Haag, was maandagmorgen het toneel van demonstraties van zowel pro-Israëlische als pro-Palestijnse demonstraties. Het hof is waarschijnlijk tot woensdagmiddag bezig met het horen van de meningen van diverse landen. Vanmiddag verschijnen vertegenwoordigers van onder meer Zuid-Afrika, Algerije en Saudi-Arabië. Israël weigert bij het hof te verschijnen, maar heeft wel een schriftelijk verweer ingediend.