De straf valt lager uit dan het vonnis van de rechtbank Amsterdam, die G. in 2013 veroordeelde tot 25 jaar cel voor moord en poging tot moord. Het Openbaar Ministerie (OM) eiste destijds levenslang. In het hoger beroep, dat zowel door justitie als de verdachte was aangespannen, oordeelde de advocaat-generaal dat geen moord maar meervoudige doodslag en poging daartoe is bewezen. De eis viel dan ook lager uit en luidde dit keer twintig jaar cel.

G. is volgens het hof verantwoordelijk voor de de doodslag en poging daartoe op een derde persoon. Toch valt de straf lager uit dan de eis, gelet op straffen in vergelijkbare zaken en omdat het hof rekening houdt met het feit dat de verdachte zelf ook gewond raakte bij de schietpartij.

De man verklaarde dat hij ruzie had met de gebroeders Akpinar over de drugshandel die hij met hen dreef. Een gesprek met de broers en enkele anderen in het garagebedrijf verliep gespannen, waarna ruzie ontstond. Aanvankelijk leek het erop dat de gemoederen weer waren bedaard, maar die laaiden vervolgens toch weer op waarna G. zijn wapen trok en het in een keer leeg schoot.

De verdediging van G. hield het erop dat een van de anderen als eerste op hem zou hebben geschoten en dat hij in een reflex terugschoot om zich te verdedigen. Het hof achtte dit niet aannemelijk, waardoor geen beroep kon worden gedaan op noodweer.