De rechter in Utrecht vindt dat „een bestuurder fouten kan maken. En als het om grote bedragen gaat, kunnen de gevolgen ook heel groot zijn.” Het valt de raad van toezicht daarom te verwijten dat de hele bedrijfsvoering in handen van één persoon lag en dat er onvoldoende is ingegrepen. De voormalige topman moet wel een aanzienlijke schadevergoeding betalen, want hij was in zijn tijd wel aansprakelijk voor het miljoenenverlies.

De totale schade is becijferd op 8,8 miljoen euro. Maar dat kan de directeur niet betalen en de gevolgen daarvan zouden volgens de rechtbank onaanvaardbaar zijn. Bovendien is de man door de affaire werkloos geworden, kan hij geen ander werk vinden en moest hij zijn huis verkopen. In januari staan de partijen nog een keer voor de rechter om te bepalen welk bedrag door de aansprakelijkheidsverzekering is gedekt.

De problemen bij Rentree zijn breed uitgemeten in de Tweede Kamer en de pers. De ex-topman is overmoed en amateurisme verweten, hij zou dominant zijn en geen kritiek dulden. Het bestuur van de corporatie hoeft dat niet goed te maken, zoals de directeur eiste, want het is volgens de rechtbank niet de schuld van de raad van toezicht dat dergelijke termen zijn gebruikt. De misstanden bij Rentree maakten deel uit van het werk van de parlementaire onderzoekscommissie onder zestien corporaties.