Binnenland

CU-Kamerlid Segers: Een filter houdt digitaal pesten niet buiten de deur

APELDOORN. Het onderwerp kinderen en media stond al eerder deze week in de schijnwerpers. Enkele organisaties overhandigden maandag een manifest aan kinderombudsman Marc Dullaert. Tweede Kamerlid Segers (ChristenUnie) greep dat moment aan om een motie in te dienen tijdens het debat over de mediabegroting.

Evert Barten
28 November 2014 10:22Gewijzigd op 15 November 2020 14:44
beeld ANP
beeld ANP

Wat wilt u bereiken met uw motie?

Dat staatssecretaris Dekker nu eindelijk werk gaat maken van veiligheid op het gebied van media. Daarom heb ik samen met PvdA-collega Mohandis de vraag gesteld of de regering in gesprek gaat met de ondertekenaars van het manifest om actie te ondernemen op de aanbevelingen. Dat is hard nodig. Al eerder heb ik Dekker erom gevraagd, toen ging het om het feit dat scholieren vaak naaktfoto’s naar elkaar doorsturen. Toen heeft hij de verantwoordelijkheid bij de scholieren gelegd door te zeggen dat het nogal dom is om zulke beelden van jezelf te maken. Maar dat vind ik een grove overschatting van de zelfredzaamheid van burgers.”

Is mediaopvoeding niet juist een taak van ouders?

„Daar moet het inderdaad gebeuren, maar dat kan niet zonder goede informatie en materiaal. Hetzelfde geldt voor school. Er is veel en goed materiaal beschikbaar over dit onderwerp. De overheid moet dit inventariseren en ontsluiten, zodat ouders en scholen op basis van hun eigen identiteit keuzes kunnen maken in producten en lespakketten. De staatssecretaris mag de verantwoordelijkheid niet langer wegschuiven, daarvoor gebeuren er te schokkende dingen.”

Zoals?

„Het chanteren van meisjes omdat er naaktfoto’s op school worden doorgestuurd bijvoorbeeld. Maar denk ook aan games waarin het antisemitisch gedachtengoed een grote plaats heeft. In het gewone leven gelden sociale en juridische regels, waarom zouden die niet gelden voor gedrag in de mediawereld?”

Veel (reformatorische) christenen gebruiken een internetfilter. Is dat niet afdoende?

„Het is een goed middel om ongewenst beeldmateriaal te blokkeren. Maar afdoende is het zeker niet. Allereerst omdat het niet alleen gaat om het beschermen van kinderen op dit moment, maar ook om ze voor de toekomst weerbaar te maken. Een tweede reden waarom een filter niet afdoende is, heeft te maken met cyberpesten, waar in het ergste geval zelfmoord van kan komen. Met een filter houd je dit digitaal pesten niet buiten de deur. Het gesprek op gang brengen is nu belangrijk; het gaat om onze kinderen. Trouwens, ook in christelijke kring wordt massaal naar filmpjes op Youtube gekeken, ondanks alle filters.”

Hoe moet een betere veiligheid op mediagebied volgens u gestalte krijgen?

„Hierbij denk ik aan een rol voor het NICAM (Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media, EB). Een kijkwijzer met leeftijdsclassificatie kan ouders enorm helpen om te bepalen wat wel en niet goed is voor hun kinderen als ze op Youtube filmpjes kijken. Er is al techniek beschikbaar om, net als bij digitale televisie, in te stellen wat ze wel en niet mogen bekijken. Maar om dat van de grond te krijgen, is er een duwtje van de overheid nodig.”

De Tweede Kamer stemt dinsdag over de motie van Segers en Mohandis.

RD.nl in uw mailbox?

Ontvang onze wekelijkse nieuwsbrief om op de hoogte te blijven.

Hebt u een taalfout gezien? Mail naar redactie@rd.nl

Home

Krant

Media

Puzzels

Meer