Volgens The Washington Post is het een illusie te denken dat de aanslagen tegen de coalitietroepen en de Irakezen die met het nieuwe regime samenwerken, nu zullen ophouden. Bepaalde groepen die tegen de bezetting strijden, zouden hun aanvallen op de Amerikanen en hun bondgenoten kunnen intensiveren, nu er geen kans meer is dat hun strijd de terugkeer van Saddam mogelijk maakt.

„Maar nog veel meer Iraki’s, bevrijd van de angst dat Saddam zou kunnen terugkeren, kunnen nu gaan nadenken over hun plaats in de nieuwe orde en zich aansluiten bij de wederopbouw", aldus The Washington Post. „Dat is het grootste voordeel dat de arrestatie van Saddam de Amerikaanse autoriteiten en de Iraakse regeringsraad brengt". Op deze manier kunnen vooral meer vertegenwoordigers van de soennitische gemeenschap, die achter Saddam heeft gestaan, naar het nieuwe regime worden getrokken, denkt de krant.

Het commentaar in The New York Times noemt de arrestatie van de voormalige leider „een beslissend keerpunt" voor de wederopbouw van Irak. Volgens de krant is het te hopen dat er nu minder aanslagen komen tegen de Amerikaanse militairen. Daar zijn echter vraagtekens bij te zetten, omdat het vooralsnog onbekend is hoezeer Saddam de afgelopen maanden bij het verzet tegen de Amerikanen betrokken was, aldus de krant.

De ondervraging van Saddam moet ook antwoord geven op vragen die na de val van Bagdad op 9 april onbeantwoord zijn gebleven, schrijft The New York Times. Het gaat dan onder meer om plaatsen waar mogelijk massavernietigingswapens liggen. Ook moet er licht worden geworpen op de interne verhoudingen binnen de Iraakse regering vlak voor het begin van de oorlog, toen Saddam weigerde toe te geven aan Amerikaanse eisen, waardoor een inval mogelijk nog afgewend had kunnen worden.

Volgens The New York Times is het noodzakelijk dat Saddam een „eerlijk en open proces" krijgt, waarbij de rechtszaak geen wraakoefening mag lijken. Irakezen moeten zoveel mogelijk bij de berechting worden betrokken, maar het Iraakse juridisch stelsel is nu nog te zwak om de zaak alleen af te handelen. De voorkeur van de krant gaat uit naar een rechtszaak onder auspiciën van de Verenigde Naties met deelname van Iraakse en internationale rechters. „Een tribunaal dat door de Amerikanen is aangesteld, zou geen legitimiteit hebben".

„De Verenigde Staten hebben met de arrestatie van Saddam een van de meest belangrijke militaire doelen in Irak bereikt", meldt The New York Times in de eerste zin van zijn commentaar. Maar zowel de Times als de Washington Post keert zich tegen de suggestie van de Democratische presidentskandidaat Howard Dean dat de Amerikaanse militairen in Irak door militairen uit andere landen kunnn worden vervangen, nu Saddam is opgepakt. Wel vinden de dagbladen dat de VS nog meer moeten proberen de aanwezigheid in Irak te ’internationaliseren’. Ook, aldus The New York Times, blijft de noodzaak aanwezig om de politieke en sociale wederopbouw aan de Verenigde Naties toe te vertrouwen.