De civiele procedure is aangespannen door stichting De Roestige Spijker. Die wil een Amerikaanse documentaire openbaar maken, waarin de gepensioneerde ambtenaar ervan wordt beschuldigd meerdere malen ontucht of seksueel misbruik te hebben gepleegd met minderjarige jongens. Omdat Demmink de openbaarmaking onrechtvaardig vindt, wil de stichting „zijn juridische positie bepalen” met de verhoren. Overigens staat de documentaire al op YouTube.

Begin maart staan de eerste verhoren gepland. Het gaat om een Nederlandse man die zegt in Nederland door Demmink te zijn misbruikt. Maar ook om 2 rechercheurs die eind jaren 90 betrokken waren bij een onderzoek naar een jongensbordeel. Uiteindelijk werd alleen de bordeeleigenaar veroordeeld, maar meerdere hooggeplaatste personen zouden het bordeel hebben bezocht. Volgens advocaat Matthijs Kaaks hebben de rechercheurs na afloop van het onderzoek een geheimhoudingsverklaring moeten tekenen.

Kaaks zegt dat de beklagprocedure, waarin het gerechtshof Arnhem dinsdag bepaalde dat het Openbaar Ministerie Demmink alsnog moet vervolgen, strikt juridisch gezien gescheiden is van de civiele zaak. In het strafrecht geldt bovendien een zwaardere bewijslast. „Maar er is duidelijk overlap. De verhoren in Utrecht gaan voor een belangrijk deel over feiten die in Nederland hebben plaatsgevonden, maar deels ook over de zedenmisdrijven die in Turkije zouden zijn gepleegd”, zegt hij.

In de civiele procedure moet een Turkse mensenrechtenadvocaat worden gehoord. Zij diende een klacht in tegen het besluit van het OM in Turkije om af te zien van vervolging van Demmink.„De beslissing van het gerechtshof in Arnhem om Demmink te vervolgen, werpt meteen een ander licht op de diverse andere beschuldigingen, die in de loop der jaren zijn geuit, zoals de smaadzaak die Demmink zelf in Rotterdam heeft aangespannen tegen het AD”, zegt Kaaks.

Demmink zelf wil een ton van het AD zien. Hij zegt veel schade te hebben ondervonden door een publicatie in de krant.