Het OM seponeerde de zaak eerst, maar de familie ging daartegen succesvol in beroep. Ze wilde dat de rechtbank zou bepalen of O. schuldig was. De officier van jusitie vindt nu dat de vrouw niet voorzichtig genoeg is geweest. Ze had beter moeten controleren of er nog kinderen in de buurt waren.

Politieonderzoek en de lijkschouwing gebeurden volgens de officier van justitie niet professioneel en onzorgvuldig. Mede daardoor seponeerde het OM de zaak in eerste instantie, omdat te veel onduidelijk was over de doodsoorzaak. Het gerechtshof dat het beroep behandelde vond echter dat de rechtbank wellicht best kon beoordelen of O. schuldig was aan de dood van het meisje.

De officier van justitie concludeerde dat het kind tussen de uitstekende strobalen op de vorkheftruck en de grond moet zijn gemangeld en door hersenletsel is omgekomen. Dat deed hij op basis van vervolgonderzoeken van een forensisch kinderarts en een patholoog.

Advocaat Richard Korver van de manegehoudster meent dat door het slechte onderzoek geen exacte doodsoorzaak is vastgesteld. Wat is gebeurd is niet te achterhalen en er is daardoor ook geen schuldige, zegt hij. De politie en de schouwarts onderzochten ook geen alternatieve scenario’s. Medisch vervolgonderzoek noemde hij witwassen van valse informatie. Hij vroeg daarom vrijspraak.

O. betuigde donderdag spijt. Ze voelt zich schuldig aan de dood van het meisje.

De rechtbank doet op 7 november uitspraak.