De partij had de afgelopen maanden een „open houding” jegens het referendum. Uit de beantwoording van schriftelijke vragen door de initiatiefnemers, Karimi (GroenLinks), Dubbelboer (PvdA) en Van der Ham (D66), blijkt echter dat zij het referendum eigenlijk willen gebruiken om het draagvlak voor de besluitvorming in het parlement over Europa beter te legitimeren. Dat is een inbreuk op het raadplegende karakter van de voorgenomen volksraadpleging, meent de ChristenUnie. „Hier rijst een principieel bezwaar”, zei fractievoorzitter Rouvoet woensdagmorgen. Zijn collega Slob liet weten dat „de indieners van de wet nu kleur hebben bekend. Hun aanname vervreemdt ons van hen en ik vraag me af of dat nog goed komt.”

Daarnaast is het volgens hem zeer de vraag of de ChristenUnie zich wil aansluiten bij partijen als D66, GroenLinks en SP. Die partijen verklaarden dinsdag in het debat over de referendumwet dat de uitslag van het referendum bindend is voor hun opstelling jegens de Europese grondwet. Timmermans (PvdA) en Luchtenveld (VVD) waren iets minder stellig. Voor hen is de uitspraak van de kiezers „zwaarwegend”, maar het gewicht van de uitslag is uiteindelijk afhankelijk van de opkomst.

De SGP is tegen het referendum, maar wil wel „creatief meedenken” over verbetering van de voorliggende referendumwet. Van der Staaij diende daarom tijdens het debat een amendement in om een opkomstdrempel van 30 procent in de wet op te nemen. Hij kreeg echter geen kamermeerderheid voor zijn voorstel.

Net als de ChristenUnie en de SGP is het CDA geen voorstander van een referendum. Een volksraadpleging is een „uitholling van de rol van de gekozen volksvertegenwoordiging”, aldus CDA-kamerlid Spies. De drie fracties uitten ook nog tal van praktische bezwaren tegen het referendum. Omdat de overige partijen het initiatiefwetsvoorstel wel steunen, zal de volksraadpleging er daadwerkelijk komen.