Volgens de rechters kan niet worden bewezen dat G. verantwoordelijk is voor het letsel dat in mei 2008 bij de baby werd geconstateerd nadat zijn vader hem bij de vrouw had opgehaald. Het 3,5 maanden oude jongetje reageerde amper. In het ziekenhuis bleek dat hij meerdere bloeduitstortingen, botbreuken en een ingedeukte schedel had en dat er vocht achter de hersenen zat.

De rechtbank kan niet uitsluiten dat de baby al met letsel naar de verdachte is gebracht, zoals G. zelf stelt. Het tijdstip waarop de verwondingen zijn ontstaan, staat niet vast. Evenmin kunnen de rechters met zekerheid vaststellen dat het letsel door de vrouw is veroorzaakt; haar partner en zoon waren ook aanwezig. Dezelfde redenering gold volgens de rechtbank voor de blauwe plekken die waren geconstateerd bij een ander kindje.

Ook in het geval van twee andere kinderen bleven volgens de rechtbank te veel vragen onbeantwoord: was er daadwerkelijk sprake geweest van letsel en was dit ontstaan door mishandeling of door iets anders?