De gelekte informatie gaat volgens justitie over drugsonderzoek naar Desi Bouterse en komt van het Copa–rechercheteam, dat sinds eind jaren tachtig Zuid–Amerikaanse drugslijnen onderzocht. Behalve de rechercheurs moeten ook een journalist en twee familieleden van de verdachte ex–rechercheur P.S. (Staal, 51) een verklaring afleggen.

Het Copa–evaluatierapport dat S. in 2000 zou hebben gegeven aan advocate I. Weski, die toen een medeverdachte van Bouterse verdedigde, toonde aan dat justitie en politie het gerechtshof in Den Haag verkeerd hadden geïnformeerd. Twee officieren van justitie en politiecommissaris Driessen beweerden tot dan toe dat Bouterse in 1992 voor het eerst in verband werd gebracht met cocaïnesmokkel naar Nederland. Uit het rapport bleek echter dat dat al in 1989 zo was.

S., die toen nog rechercheur was, stelde destijds dat justitie daarover zweeg omdat het Copa–team gebruik maakte van opsporingsmethoden die niet waren toegestaan. Uiteindelijk veroordeelde het hof Bouterse voor slechts één drugstransport in plaats van de zeven die justitie wilde.

Het Openbaar Ministerie (OM) vervolgt de voormalig Copa–rechercheur S. omdat hij dat rapport aan Weski heeft gegeven. Bovendien beschuldigt de openbaar aanklager hem ervan dat hij nog andere geheime informatie over drugshandel heeft doorgespeeld aan onder meer een journalist en een advocaat. De advocaat gebruikt die gevoelige informatie momenteel in een andere rechtszaak.

S. gelooft dat het OM zeer verbolgen is over het naar buiten komen van die informatie en hem daarom alsnog wil laten straffen voor het lekken van het Copa–document. „Het OM is er voor het gemak maar van uit gegaan dat dat mijn cliënt daarvoor verantwoordelijk is. Het was voor hen misschien wel zo makkelijk om hem als zondebok aan te wijzen", verklaarde de advocate van S., H. Bos–Hagens.

De getuigen die de rechter donderdag heeft toegewezen, worden de komende maanden bij de rechter–commissaris gehoord, achter gesloten deuren. De advocaat had gevraagd of dat in het openbaar op de zitting kon, maar daar ging de rechter niet mee akkoord, omdat het te veel tijd zou kosten. De officier van justitie gaf eerder al aan dat hij openbare getuigenverhoren niet zag zitten omdat wellicht gevoelige informatie ter tafel zou komen.

De inhoudelijke behandeling van de zaak–S. is voor onbepaalde tijd uitgesteld. Hij gaat verder wanneer alle getuigen zijn gehoord.