De filosoof en theoloog aan de Vrije Universiteit in Amsterdam zette de bijeenkomst op om ruimte te bieden aan het gesprek over verschillende godsbeelden. Volgend jaar zal er een publieksbijeenkomst volgen, maar vandaag was het debat alleen toegankelijk voor medewerkers van de faculteiten godgeleerdheid en wijsbegeerte en van de Protestantse Theologische Universiteit (PThU). De godsbeelden van die medewerkers blijken soms behoorlijk van te verschillen, zelfs als men lid is van dezelfde kerk.

Er komt steeds meer aandacht voor argumenten voor het bestaan van God. Niet iedereen is daar blij mee.

„De afgelopen decennia zien we een sterke opleving van argumenten voor het bestaan van God en voor de redelijkheid van geloof in God. Deze beweging is met name geïnspireerd door christelijke filosofen uit Amerika.

Voor velen kwam dit onverwacht, omdat men ervan uitging dat zulke argumenten achterhaald waren. Men hield het erop dat God alleen uit de Bijbel kenbaar is en Zich daarin toont als een dynamische God, Die bijvoorbeeld berouw toont en andere emoties. Soms daalt Hij zelfs af tot de aarde om dingen te weten te komen.

Zowel filosofen als sommige systematische theologen stellen nu echter weer dat God het hoogste Wezen is, almachtig, alwetend en volkomen goed. Bovendien menen ze dat er, ook buiten Gods openbaring in de Bijbel om, goede redenen zijn om in God te geloven. Bijvoorbeeld als oorsprong van de kosmos. Sommige theologen en zelfs christelijke filosofen hebben daar moeite mee en menen dat God alleen of vooral vanuit de Bijbel en Zijn geschiedenis met Israël gekend kan worden. Er zijn al jaren verschillen in godsbeeld en verschillende opvattingen over hoe we God kunnen kennen. Het is goed dat we nu bij elkaar gaan zitten en proberen alle opvattingen, vooronderstellingen en argumenten op tafel te krijgen.”

Wat verwacht u van het gesprek?

„Het gaat vooralsnog om belangrijke, verschillende visies op wie God is en hoe we Hem kunnen kennen. Het zal daarom tijd kosten om erachter te komen waar deze verschillende visies op gebaseerd zijn. Maar we kennen elkaar als onderzoekers op persoonlijk vlak al goed, dus ik verwacht dat het gesprek zeker van de grond komt. Ik ben van plan na deze bijeenkomst een boek te redigeren over dit onderwerp met bijdragen van verschillende theologen en filosofen. Misschien zijn we dan zo ver dat we het onderwerp goed in kaart kunnen brengen. Ik hoop dat we tot een synthese komen.”

En waar staat u zelf?

„Ik denk dat er veel bronnen zijn waaruit we God kunnen kennen. De Bijbel is er één van, maar niet de enige. Ook op basis van de geschiedenis, de natuur, de rede, onze eigen ervaring en de traditie van de kerk kunnen we God op het spoor komen. Ik ben voorheen wel onder de indruk geweest van atheïstische argumenten, maar ik ben er door onderzoek van overtuigd geraakt dat ze tamelijk zwak blijken te zijn.”

Lees meer in Digibron

Godsbestaan blijft punt waar het om draait: Engelse apologeet Swinburne en filosoof Philipse in debat (Reformatorisch Dagblad, 22-05-2012)

„Als God niet niet bestaat, bestaat Hij dus wel”: Filosoof Rutten verdedigt nieuw ”godsbewijs” aan Vrije Universiteit (Reformatorisch Dagblad, 12-04-2012)

Niet bang zijn voor debat met atheïst: Rik Peels promoveert bij Herman Philipse (Reformatorisch Dagblad, 03-03-2012)

„Wetenschap kan God niet uitsluiten”: Debat over religieuze beslissingsboom van Philipse (Reformatorisch Dagblad, 25-02-2012)

Bewijs, rationaliteit en geloof in God door Rik Peels (Radix, 01-06-2007)