Volgens het adviesorgaan, waarvan mr. Pieter van Vollenhoven voorzitter is, is het op zich goed dat er tegenwoordig bredere vluchtstroken worden aangelegd dan vroeger. Maar de tendens om deze stroken incidenteel in te zetten als extra rijbaan levert volgens de raad ernstig gevaar op voor hulpverleners die zich na een ongeval op de vluchtstrook bevinden. Automobilisten zijn namelijk geneigd vluchtstroken die soms als spitsstrook dienst doen, ook buiten de geoorloofde periodes als rijbaan te gebruiken.

De raad beveelt verder aan om de kantstrepen tussen de rechter rijstrook en de vluchtstrook te voorzien van een verticale profilering, om bestuurders wakker te schudden die per ongeluk op de vluchtstrook belanden. Dat onbedoeld uit koers raken leidt namelijk vaak tot ongelukken, blijkt uit onderzoek.

Verladersorganisatie EVO stelde in een reactie dat de inzet van spitstroken noodzakelijk is, maar benadrukt dat het daarbij gaat om een tijdelijke oplossing. „Niet alleen uit veiligheidsoverwegingen, maar ook vanwege het benuttingsrisico", liet een woordvoerder weten. Volgens hem heeft bij een volledige benutting bij de kleinste storing al grote gevolgen.

EVO ziet de spitsstrook als een eerste stap op weg naar volledige wegverbreding. Daarnaast moet de overheid kijken hoe het regionale wegennet (provinciaal en gemeentelijk) beter gebruikt kan worden als autosnelwegen door bijvoorbeeld een ongeluk vollopen.

Vervoerdersorganisatie Transport en Logistiek Nederland (TLN) betwijfelt of het inzetten van spitsstroken de veiligheid van de vluchtstrook verkleint. „Er zijn maar een paar spitstroken in Nederland", aldus een woordvoerster. Volgens haar is uit een recente evaluatie van de Adviesdienst Verkeer en Vervoer niet gebleken dat door spitsgebruik de veiligheid van de vluchtstroken in het geding is gekomen.

„Wat we wel zien is dat mensen zich meer en meer ergeren aan files en snel de vluchtstrook nemen om een afslag te halen. Dat mag wat ons betreft zwaar beboet worden."