Dat zegt politicoloog Rinus van Schendelen van de Erasmus Universiteit Rotterdam. „Je haalt de angel er even uit, laat je goede bedoelingen zien, dan kun je weer door. Anders wordt de scepsis juist nog groter.”

Donderdag werd een motie van wantrouwen tegen Teeven verworpen door twee derde van de Kamer. Nu hij dat overleefd heeft, zal hij verder weinig last meer hebben van de situatie, denkt Van Schendelen. „Das Leben geht weiter, ook politiek. Twee derde is ruim voldoende voor hem. Bovendien heeft hij een portefeuille vol fijngevoelige en sensitieve onderwerpen, waardoor de aandacht over 1 of 2 weken wel zal verschuiven.”

„Als Teeven handig en verstandig is, en dat is hij, dan gaat hij zelf op zoek naar een onderwerp waarmee hij het goed doet in de Kamer.” Volgens de politicoloog is een ambtenaar op het ministerie daar nu vast al druk naar op zoek. „De kritiek ging deels over het inhumane beleid en deels over het gebrek aan toezicht. Teeven kan nu het beste een onderwerp aansnijden dat lekker scoort op die gebieden: ‘kijk eens, we hebben iemand een verblijfsvergunning gegeven!’ of ‘kijk eens, we hebben een hoop narigheid voorkomen!’. Zodat Kamerleden denken: dat doet die Teeven goed.”

Bij verworpen moties van wantrouwen in het verleden was ook de steun van de partij en de coalitie belangrijk. Was die er, dan kon een in opspraak geraakte politicus makkelijker door. „Je ziet dat de VVD Teeven steunde en de PvdA zal zwaar onder druk gezet zijn om een kabinetscrisis te voorkomen.” PvdA-leider Diederik Samsom heeft zijn knopen geteld, denkt Van Schendelen. „Hij heeft niet voor niets Jeroen Recourt het woord laten voeren, een lagere godheid.”

Na afloop van het debat liet Teeven al weten dat hij zich niet beschadigd voelde door de kwestie. Hij was volgens eigen zeggen „geen aangeschoten wild”. Het feit dat twee derde van de Kamerleden de motie van wantrouwen afkeurde, was voor hem voldoende, al wilde hij het liefst dat nog meer Kamerleden tegen de motie hadden gestemd.