Binnenland

Officier eist 14 jaar cel voor eerwraak

MIDDELBURG (ANP)- Wie 21 december vorig jaar de dodelijke schoten op de 34-jarige O. Alanyurt heeft gelost, zal slechts een enkeling weten.

2 October 2003 17:59Gewijzigd op 14 November 2020 00:36

Maar voor officier van justitie J. Groen stond het donderdag op de zitting van de rechtbank in Middelburg vast: zowel de 21-jarige Serfan G. uit Den Haag als zijn 41-jarige vader was zeer nauw betrokken bij de moord op Alanyurt. Zijn lichaam werd een dag later in de bosjes van de Grevelingendam bij Bruinisse gevonden.

De officier eiste tegen de zoon veertien jaar cel voor het plegen van de moord en eenzelfde straf tegen de vader, omdat die de moord zou hebben uitgelokt. Voor G.’s zwager, de 31-jarige Hagenaar M. S., eiste de officier vrijspraak. De vriend van Serfan G., de 20-jarige O. G., hoorde een gevangenisstraf van een jaar tegen zich eisen.

Het draaide allemaal om eerwraak, zo bleek tijdens de behandeling van de zaak. De zus van Serfan had een buitenechtelijke relatie met het slachtoffer.Haar echtgenoot S. voelde zich bedrogen en wilde de zaak uitpraten. Serfan regelde een afspraak. Op het moment dat het slachtoffer met Serfan en S. in de auto zat, pakte de laatste een pistool en schoot de minnaar van zijn vrouw zonder veel mankeren in de borst. Dat is althans wat Serfan de rechtbank vertelde.

Serfan werd gesommeerd zijn mond te houden en het lijk op te ruimen. O.G. zou hem daarbij hebben geholpen door voorop te rijden. Hun wegen scheidden zich bij Rotterdam. Serfan reed naar de Grevelingendam en dumpte daar het lijk.

Officier van justitie Groen had een iets andere lezing. Niet S. moest het probleem van de eerwraak oplossen, maar de familie G. Immers: zij had hem een overspelige echtgenote geleverd en zijn eer moest worden gewroken. Volgens de cultuur binnen de familie zou Serfan als jongste zoon de schuld op zich hebben genomen. Ook was er volgens de officier te weinig bewijsmateriaal dat op enige betrokkenheid van S. bij de moord op O wees.

De advocaten van vader en zoon G. waren eensluidend in hun pleidooien: hun cliënten moesten worden vrijgesproken. Als er iemand moest worden veroordeeld, was het de bedrogen echtgenoot, omdat hij in hun visie de enige was met een motief om O. van het leven te beroven.

De rechtbank wijst woensdag 15 oktober vonnis.

RD.nl in uw mailbox?

Ontvang onze wekelijkse nieuwsbrief om op de hoogte te blijven.

Hebt u een taalfout gezien? Mail naar redactie@rd.nl

Home

Krant

Media

Puzzels

Meer