Binnenland

Advocaat bepleit vrijspraak Ron P.

DEN HAAG (ANP) – Verdachte Ron P. moet worden vrijgesproken van de moord op Anneke van der Stap. „Er is geen spoor, er zijn geen getuigen, er is geen bekentenis van P., er is geen doodsoorzaak en er is geen direct bewijs.” Dat bepleitte zijn advocaat Ruud van Boom donderdag bij de rechtbank in Den Haag.

13 September 2012 12:49Gewijzigd op 14 November 2020 23:09
beeld ANP
beeld ANP

Het Openbaar Ministerie (OM) eiste woensdag levenslang tegen P. De verdachte kreeg in hoger beroep 18 jaar celstraf voor de moord op Christel Ambrosius, de geruchtmakende Puttense moordzaak.

Het lichaam van Van der Stap werd gevonden op 22 juli 2005 in de bosjes bij het Jaagpad in Rijswijk. Ze was toen al 11 dagen vermist. P. zou haar om het leven hebben gebracht en moet zich deze week ook verantwoorden voor drie afbeeldingen met kinderporno die op zijn computer zijn gevonden.

Volgens Van Boom zijn medegedetineerden die zeggen dat P. tegen hen over de moord sprak, onbetrouwbaar. Een van hen, Rob van H., werd deze week nog door de rechtbank gehoord. „Die spreek zichzelf tegen en fantaseert”, zei de raadsman over hem.

De advocaat uitte ook kritiek op het onderzoek van politie en justitie. Die zouden door fouten het recht op vervolging hebben verspeeld, aldus Van Boom. Zo waste de politie kleding van het slachtoffer, wat nader onderzoek onmogelijk maakte. Ook zou de politie bij een doorzoeking van de cel van P. een vertrouwelijke brief aan de raadsman onterecht in beslag hebben genomen. Van Boom had ook kritiek op een onderzoek naar het tijdstip van overlijden. Een onderzoeker zou gegevens van justitie te laat hebben gekregen, wat de betrouwbaarheid van het onderzoek niet ten goede zou zijn gekomen.

P. was onder meer in het bezit van de pinpas van Anneke. Volgens het OM heeft hij daar in de periode van de verdwijning van de studente bij een tankstation twee broodjes en een ijsje mee afgerekend. Van Boom betoogde donderdag dat die gegevens zonder toestemming van de officier van justitie zijn opgevraagd. Dat had niet gemogen en moet daarom worden uitgesloten van het bewijs, aldus Van Boom.

RD.nl in uw mailbox?

Ontvang onze wekelijkse nieuwsbrief om op de hoogte te blijven.

Hebt u een taalfout gezien? Mail naar redactie@rd.nl

Home

Krant

Media

Puzzels

Meer