Maandag maakte de Erasmus Universiteit bekend dat Smeesters „data zodanig heeft geselecteerd dat de gezochte effecten statistisch significant werden”. Hij heeft bij sommige onderzoeken de data van een aantal proefpersonen weggelaten zodat het effect dat hij wilde aantonen, versterkt werd. Volgens de commissie heeft Smeesters herhaaldelijk gezegd dat deze manier van dataselectie thuishoort in de cultuur binnen zijn werkveld (de marketing) en zijn afdeling en dat hij zich dus niet schuldig voelt.

De commissie vindt ook dat er een vast protocol moet komen binnen de afdeling van Smeesters, maar mogelijk ook universiteitsbreed, over dataverzameling en dataopslag. Direct na de dataverzameling moeten de ruwe data ‘gefixeerd’ worden, zodat ze te allen tijde zijn in te zien. De data die Smeesters gebruikt heeft bij een aantal publicaties, zijn niet meer terug te vinden. De ruwe data zouden na een computercrash verloren zijn gegaan en de papier-en-potlood-data zouden zijn verdwenen bij een verhuizing. De commissie twijfelt aan de geloofwaardigheid van deze verklaringen.

De universiteit heeft al laten weten de aanbevelingen van de commissie ter harte te nemen. Smeesters heeft inmiddels ontslag genomen. Twee artikelen van zijn hand worden teruggetrokken. Een derde artikel, dat nog niet verschenen was, zal niet worden gepubliceerd.