Vaststaat dat het liquidatieproces historische proporties kent. In 2006 ging het OM in zee met Peter la S., die zelf volop actief was in de onderwereld. Hij heeft bekend dat hij, samen met hoofdverdachte Jesse R., 
in november 2005 Kees Houtman heeft doodgeschoten. Kroongetuige Peter la S. is in ruil voor een reeks verklaringen over zo’n vijftien moorden een gehalveerde strafeis toegezegd: acht jaar in plaats van zestien jaar.

Beweringen van de verdediging dat Peter la S. een onbetrouwbaar sujet is, veegde het OM tijdens het requisitoir (slotbetoog) van tafel. Ondanks de soms „nauwelijks verholen agressieve ondertoon” in de advocatenverhoren, ging de kroongetuige „niet wankelen.”

Pijnlijk duidelijk werd hoezeer de kroongetuige de waarheid sprak, benadrukte het OM. La S. waarschuwde in 2006 dat bijvoorbeeld Nedim Imac, voorzitter van een Turkse voetbalclub, op een dodenlijst stond. Hoewel Imac door de politie werd gewaarschuwd, werd hij in februari 2007 vermoord. „Een dramatische bevestiging van het feit dat wat La S. vertelt, serieus genomen moet worden.”

Zwaar wapen

Het OM somde tal van punten op die aantonen dat de kroongetuige niet fantaseert, maar dat zijn verklaringen verrassend nauwkeurig aansluiten op andere onderzoeksresultaten. Bekendste voorbeeld is zijn verhaal over de Albert Heijnwinkeltas met een kalasjnikov, een zwaar wapen.

La S. verklaarde dat hij in 2005 met de kalasjnikov schoten heeft afgevuurd op Kees Houtman, nadat La S. met zijn criminele kompaan Jesse R. de komst van hun doelwit bij diens woning in Amsterdam had afgewacht. Na de moord, stelt La S., heeft hij onder meer de in een Albert Heijntas gestopte kalasjnikov in de Amstel gedumpt.

Exact op de door de kroongetuige aangegeven plek haalde de recherche in maart 2007 daadwerkelijk een AH-tas met kalasjnikov boven water. Onderzoek naar de op de tas-met-wapen aangegroeide mosselen wijst uit dat die tas goed in november 2005 in het water kan zijn beland. Ook blijkt uit schietproeven met het in de Amstel gevonden wapen dat er overeenkomsten zijn tussen de schotresten met de schotresten die in 2005 op de plek van de moord zijn gevonden.

Cruciaal is verder bijvoorbeeld wat Peter la S. verklaart over wat Houtman uitschreeuwt als hij wordt beschoten. Het scheldwoord dat La S. noemt is hetzelfde woord dat weduwe Maria Houtman de politie meldt. Zij was erbij toen haar man werd doodgeschoten.

Omdat het criminele milieu „veelal zo gesloten is als een oester”, was de inzet van een criminele kroongetuige onontbeerlijk, betoogt het OM. Dankzij de ontboezemingen van La S. kreeg het onderzoek naar moorden in de onderwereld een belangrijke impuls. Dat was nodig ook, stelt het OM. Het beeld ontstond dat politie en justitie „machteloos stonden” en dat zware criminelen „ongestraft hun conflicten met geweld konden oplossen” en zich „een status van onaantastbaarheid verwierven.”

Tijdens het Passageproces beschuldigde hoofdverdachte Jesse R. zijn vroegere kompaan Peter la S. van betrokkenheid bij de moord op Gerrie Bethlehem. Diens lichaam werd in april 2002 gevonden in het Amsterdam-Rijnkanaal bij Loenen aan den Vecht. Ook –anonieme– getuigen wezen naar Peter la S. Die ontkent. Het OM wijst de beschuldiging van de hand en wijst erop dat getuigen tegenstrijdig verklaren. Justitie zegt de „stellige indruk te hebben dat er op de achtergrond krachten actief zijn geweest waarmee getuigen zijn gemanipuleerd.”

Felheid

Opvallend is ook de felheid waarmee het OM uithaalt naar de verdediging, met name advocaat Nico Meijering, die de verdachten Dino S. en Ali A. verdedigt. Het OM is boos omdat Meijering een tegen La S. verklarende getuige een deel van het dossier heeft gestuurd voordat die getuige werd verhoord. Daarmee heeft Meijering „doelbewust de zuivere waarheidsvinding gefrustreerd.”