Volgens Van Zijl was een deel van de mensen die woensdag op de ledenvergadering van de MBO Raad voor stemde, in eerste instantie geen voorstander. Zij wisten echter niet dat volgens een wettelijke bepaling de scholen op zouden moeten draaien voor een eventueel faillissement van Amarantis. „Toen dat duidelijk werd, stemde iedereen unaniem voor, zij het met kanttekeningen”, legde Van Zijl uit. Die kanttekeningen zijn vooral dat de steun eenmalig is en dat er gekeken moet worden naar de juridische houdbaarheid van het betreffende artikel.

Van Zijl vindt het namelijk vreemd dat de leden geen inzicht hebben in de situatie van scholen, maar wel voor eventuele kosten moet opdraaien. Zo was bij de MBO Raad niet bekend dat het zó slecht ging met Amarantis. Vandaar dat ze gaat onderzoeken of deze wetsbepaling volgens de MBO Raad niet gewijzigd moet worden. „Als ik echter vooraf had gecommuniceerd naar de leden dat we 3 miljoen moesten investeren om erger te voorkomen, was onze juridische positie om dit wetsartikel aan de kaak te stellen verzwakt. Dat maakte mijn situatie zo lastig”, aldus Van Zijl.

Uit een enquête van onderzoeksbureau DUO bleek woensdag dat een aanzienlijk deel van schooldirecteuren, -managers en docenten het niet eens was met de steun. Volgens Van Zijl komt dat omdat ook zij niet op de hoogte waren van de wettelijke verplichting. Ook denkt hij dat velen de vragenlijst hebben ingevuld, omdat ze dachten dat het de Dienst Uitvoering Onderwijs (DUO) was die de vragenlijst stuurde. De Dienst Uitvoering Onderwijs is onderdeel van het ministerie van Onderwijs en regelt onder andere de studiefinanciering van studenten.