„Theologen en filosofen hebben tot taak bronnen die een zekere leefwijze hebben opgeleverd keer op keer te overdenken, te interpreteren. Niet vanuit een hedendaags liberaal superioriteitsgevoel, iets wat me ontzettend stoort. Dan wordt er bijvoorbeeld gesteld dat we van vroeger niets kunnen leren omdat men anders aankeek tegen de rol van vrouwen; het verleden wordt dan voor ons tribunaal gedaagd.

Mijn houding is precies omgekeerd: ik wil weten welke symbolische orde daarin schuilging. Wij moeten wat willen leren, in plaats van superieur het vingertje te heffen. Zo lees ik altijd de bronnen. Als er iets afwijkt van wat wij normaal vinden, dan is er iets om over na te denken. Dat tegenwicht tegen de waan van de dag is de taak van filosofen en theologen.

Ook daarom vind ik subjectivisme gevaarlijk. Neem de discussie over ritueel slachten. Toen de Britse opperrabbijn Sachs onlangs vroeg wat er gebeurd was met de Nederlandse traditie van tolerantie, zei mevrouw Ouwehand van de PvdD dat zij niet begreep waarover hij het had. Dat is ernstig, want het betekent dat we geen gezamenlijke taal en begrippen meer hebben. Het betekent dat zo’n discussie enkel op emoties wordt gevoerd en niet op inhoud en argumenten.”