Dat stellen wetenschappers van de Universiteit Maastricht in het artsentijdschrift Medisch Contact, in een reactie op het Genees­middelenbulletin van oktober waarin werd geconcludeerd dat er na tientallen jaren vaccineren nog altijd „geen valide bewijs is dat influenzavaccinatie bij ouderen en risicopatiënten werkzaam en effectief is.”

De Maastrichtse wetenschappers, onder wie A. Knottnerus, hoogleraar huisartsgeneeskunde en oud-voorzitter van de Gezondheidsraad en sinds 2010 voorzitter van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid, stellen dat het Geneesmiddelenbulletin te kort door de bocht gaat.

Volgens hen is hun Maastrichtse onderzoek uit 1994 daarin niet juist weergegeven. Van een grote groep 60-plussers (1838 in plaats van 1348 zoals het bulletin weergeeft) kreeg de helft een echt griepvaccin en de andere helft een nepvaccin (placebo). De uitkomst bleek een stuk effectiever dan was verwacht: bij de helft van de deelnemers was griep voorkomen. De Maastrichtenaren missen deze positieve bevindingen in het tijdschrift.

Ze geven toe dat zulk gerandomiseerd onderzoek ethisch niet meer verantwoord is, tenzij er nieuwe vaccins worden ontwikkeld zonder de noodzaak die met een placebogroep te vergelijken.

De Maastrichtse wetenschappers keren zich ook tegen de aantijging in het Geneesmiddelen­bulletin dat er belangenverstrengeling is van leden van de Gezondheidsraad met de farmaceutische indus­trie. De raad adviseert volgens hen transparant, onafhankelijk en deskundig. De wetenschappelijke adviesraad van het Geneesmiddelenbulletin telt toch ook diverse leden die zelf of via hun instituten onderzoeksmiddelen hebben ontvangen van de indus­trie? stellen zij. Wel vinden de Maastrichtenaren dat belangrijke studies privaat moeten worden gefinancierd en dat onderzoekers onafhankelijk moeten zijn van het bedrijfsleven.