Weer harde confrontatie tussen NFI en IFS
BREDA (ANP) – In de strafzaak over het zogenoemde grenslijk is het dinsdag tot een keiharde confrontatie gekomen tussen het Nederlands Forensisch Instituut en het commerciële Independent Forensic Services (IFS). NFI-pathologe Bela Kubat kreeg van de rechtbank in Breda de kans om te reageren op een rapportage die IFS-oprichter Selma Eikelenboom ongevraagd opstelde en waarin ze de opleiding en scholing van NFI-pathologen in twijfel trekt. „Ik wil me stellig verweren tegen de indruk dat bij het NFI amateuristische, slechte pathologie wordt bedreven”, las Kubat dinsdagmiddag voor uit een verklaring.
NFI en IFS staan lijnrecht tegenover elkaar in hun conclusies over de cruciale oorzaak van de dood van de Wit-Russische vrouw Katrina Khaniak, die in 2008 werd gevonden in een villa in Baarle-Nassau. Op basis van de uitkomsten van IFS-onderzoek beschuldigt het Openbaar Ministerie haar echtgenoot Robert-Jan B. van moord.
IFS-onderzoekers zeggen op basis van alle aanwijzingen dat de vrouw zeer waarschijnlijk om het leven is gekomen door een snijwond in haar bovenbeen. Forensisch medisch onderzoeker Eikelenboom voegde daar dinsdag aan toe dat afgebroken, ingescheurde en losse vingernagels aanwijzing zijn dat ze zich nog heeft verweerd.
NFI-pathologe Kubat zegt dat de vorm en plaats van de wond het meest past bij een ontstaan ná het overlijden en dat er geen doodsoorzaak gevonden kan worden.
„Het is meer een haat- dan liefdeverhouding”, reageerde advocaat Jan-Hein Kuijpers dinsdag op de oorlogstaal tussen NFI en IFS. „Het wordt er allemaal niet duidelijker op.”
De rechtszaak gaat woensdag verder met het verhoor van de ingeschakelde, onafhankelijke arts-patholoog Frank van de Goot.
