Dit gebeurde nadat advocaat Knols het college had gewraakt vanwege „schijn van partijdigheid.”

De therapeut had zich donderdag in hoger beroep moeten verdedigen tegen zijn ex-patiënt J. van Z. Zij diende drie jaar geleden een klacht in vanwege het intimiderende en vreemde gedrag van de psychotherapeut. Zo voerde hij tijdens een van de behandelingen telefoongesprekken, bakte een eitje en zou tegen de patiënt hebben geschreeuwd.

Van S. kwam donderdag niet opdagen tijdens zijn beroepszaak. Volgens de advocaat vanwege een „ingreep in verband met cardiologische klachten.” Knols vroeg om die reden om uitstel. Ook had hij zich niet inhoudelijk kunnen verdiepen in de zaak. Pas een dag eerder had hij het dossier Van S. overgenomen van een collega, die verhinderd was.

Het college gaf na een korte schorsing aan de zaak gewoon te willen behandelen. De zittingsdatum was immers al heel lang bekend. Zodoende was er voor de verdediging tijd genoeg geweest om het „niet echt omvangrijke dossier” te bestuderen. Voor advocaat Knols was dat reden om het college te wraken. „Op deze manier wordt mijn cliënt een eerlijke rechtsgang ontnomen. Het college wekt nu de schijn van partijdigheid.”

Het Regionaal Tuchtcollege stelde aanklaagster Van Z. vorig jaar oktober in het gelijk. De therapeut werd uit het zogenaamde BIG-register geschrapt. Niet alleen vanwege zijn geschreeuw, maar ook vanwege de onprofessionele wijze waarop hij bij zijn patiënt de diagnose borderline had gesteld. Alleen wie in het BIG-register is ingeschreven, is door de wet bevoegd een beschermde titel te voeren. Daarmee is zijn deskundigheid voor iedereen herkenbaar. Van S. ging tegen de uitspraak in beroep bij het Centraal Tuchtcollege.

Van Z.’s klacht bleek het topje van de ijsberg. Deze zomer publiceerden 24 ex-medewerkers en ex-patiënten een zwartboek over de praktijken van de psychotherapeut.