Zij wilde met een resolutie bereiken dat de Europese antiterreurmaatregelen na 11 september 2001 tegen het daglicht worden gehouden, bijvoorbeeld wat hun doeltreffendheid en kosten betreft. Het was voor de stemming onduidelijk of het voorstel een meerderheid zou halen, aldus In „t Veld. Veel medestanders van haar plan zouden inmiddels bedenkingen hebben.

De christendemocraten, de grootse fractie in het parlement, waren sowieso tegen. „De resolutie zet een prijs op een mensenleven”, luidt de kritiek. Volgens CDA-Europarlementariër Wim van de Camp legt In „t Veld eenzijdig de nadruk op privacy en kosten van het antiterreurbeleid. Zij zou onvoldoende aandacht hebben voor effectieve terrorismebestrijding.

Tijdens een stemming in de parlementscommissie burgerlijke vrijheden in juli sprak een krappe meerderheid van 29 tegen 24 zich uit voor de resolutie. Volgens In „t Veld willen onder anderen de sociaaldemocraten inmiddels zoveel uit de plannen halen, dat er niet veel zou overblijven.

„Het lijkt erop dat de posities zijn verschoven en de controverse rond dit rapport is toegenomen”, concludeert In „t Veld. De ontwerpresolutie gaat nu terug naar de commissie burgerlijke vrijheden.

In de tekst werd de Europese Commissie, het dagelijks bestuur van de EU, opgeroepen de maatregelen tegen terrorisme grondig te evalueren en te beoordelen op hun kosten, effectiviteit en invloed op de bevolking. Volgens In „t veld staan in veel gevallen de privacy en rechtsbescherming van onschuldige burgers onder druk.

„Het is een gevoelig onderwerp dat felle emoties oproept. Zeker in het licht van de aanslagen van tien jaar geleden, die we nu herdenken. Voor velen is een nuchtere evaluatie van het beleid nog een taboe”, aldus een teleurgestelde In „t Veld.