Om na te gaan of de tekening werkelijk van Rembrandt is, moet deze vergeleken worden met een andere schets van de Hollandse Meester. Het vergelijkende werk moet wel uit dezelfde periode rond 1655 stammen, wil een geloofwaardige verificatie mogelijk zijn.

Ook moet in de literatuur over Rembrand worden gezocht of Het Oordeel ergens genoemd wordt. Het is dan ook niet geheel ondenkbaar dat het om een onbekende schets van Rembrandt gaat, zegt Winter.

Anthony Amore, schrijver van het boek Stealing Rembrandts, vindt echter dat enkele dingen aan de diefstal uit het Ritz-Carlton nabij Los Angeles niet kloppen. Beroemde werken worden wel vaker gestolen, zegt hij. Maar dat de dieven Rembrandts tekening weer dumpten, is ongebruikelijk en vindt hij „ongelooflijk intrigerend.”

Ook zegt Amore dat het „niet onmogelijk” maar wel „ongewoon is” dat iemand in de kunstwereld een werk van 174.000 euro koopt waar geen verkoopgeschiedenis bij zit. „De herkomst is essentieel voor het nagaan van de echtheid van een werk. Een werk als dit zou een of ander herkomstbewijs moeten hebben.”, denkt Amore.

Het Linearis Instituut, dat zegt eigenaar te zijn van Het Oordeel maar daar geen bewijs voor kan leveren, is overtuigd van de echtheid van het werk. Eerder deze maand trokken de autoriteiten en enkele Rembrandt-kenners de authenticiteit juist in twijfel, omdat het instituut geen herkomst- of eigendomsbewijs kon leveren. De tekening is nog steeds in handen van de politie.

De advocaat van het instituut, William Klein, overweegt een aanklacht in te dienen als de politie het werk niet teruggeeft. Klein wil echter geen aanklacht indienen tegen de dieven, mochten zij gepakt worden. De politie vindt dat vreemd. Klein zegt dat het Linearis Instituut de tekening gewoon snel terug wil.