„Het zou me heel erg verbazen als ze allebei tegen gaan stemmen”, aldus Thieme. Voor de zomer hoopt ze te kunnen reageren op de vragen die alle partijen donderdag bij haar neerlegden. De PvdD wil af van de uitzondering in de wet die joodse en islamitische slachters toestaat dieren onverdoofd te slachten. Volgens wetenschappers en dierenartsen ervaren dieren die zonder verdoving worden geslacht, extra stress en pijn. Maar dieren mogen niet extra lijden vanwege een geloofsovertuiging, vindt Thieme.

De VVD wil dat ook niet, maar wijst er wel op dat zo’n verbod volgens de Raad van State de vrijheid van godsdienst raakt. Ook vraagt de partij zich af of het onverdoofd ritueel slachten na een verbod niet illegaal doorgaat.

De PvdA staat sympathiek tegenover de bedoelingen van Thieme maar heeft vragen over de precieze wettekst. „Als dierenleed verminderd kan worden zonder de geloofsvrijheid aan te tasten, hoor ik het graag”, aldus PvdA’er Tjeerd van Dekken. Thieme gaat hiernaar kijken. „Ik zal naar de formulering kijken, maar het gaat mij er om dat de dieren verdoofd worden voor de slacht.”

PVV, SP, GroenLinks en D66 steunen Thieme al wel in haar opzet om ook bij ritueel slachten de dieren te bedwelmen. Verdoving kan met respect voor religie en minder aantasting van het dierenwelzijn, vindt Henk van Gerven (SP): „Vrijheid van godsdienst is een groot goed, maar de uitoefening van de religie mag andere levende wezens geen leed toebrengen.” Ook de PVV steunt het verbod op onverdoofd ritueel slachten, hoewel Dion Graus dit ziet als ‘second best’. „We steunen dit, want het doet in elk geval iets.” De partij vraagt al sinds 2006 om een verbod op ritueel slachten.

CDA, ChristenUnie, SGP willen het onverdoofd ritueel slachten niet verbieden. Wel vindt Henk Jan Ormel (CDA) dat de eisen moeten worden aangescherpt. Beperken is beter dan verbieden, vindt hij.