Bij een door de Ondernemingskamer van het gerechtshof in Amsterdam gelast onderzoek naar wanbeleid bij Laurus zouden twee van de drie onderzoekers via via te maken hebben met het supermarktconcern Laurus. Dat bleek donderdag bij een zitting van de Ondernemingskamer.

Albada Jelgersma eiste daar een nieuw onderzoek. Zijn raadslieden beschuldigden de twee onderzoekers van belangenverstrengeling. De ene heeft ooit gewerkt bij het advocatenkantoor dat Laurus verdedigt. Hij krijgt nog een uitkering van dat kantoor. De andere onderzoeker was lid van de raad van commissarissen en raad van advies van ABN Amro, de bank die volgens de juristen het beleid bij het supermarktconcern bepaalde.

De advocaten van beide kanten gooiden met modder. Mannen en vrouwen in nette kleren scholden elkaar in juridische termen de huid vol. De juridische oorlog begon direct na de transactie in mei vorig jaar. Laurus ging met Casino in zee, terwijl de aandeelhouders ook andere mogelijkheden wilden laten onderzoeken. Albada Jelgersma was voor de transactie met een belang van 34 procent een belangrijke factor. Door de overname door de Fransen verschrompelde zijn aandeel in Laurus tot circa 9 procent.

De Ondernemingskamer gelastte het onderzoek in mei vorig jaar. In hun rapport stelden de drie onderzoekers dat het besluit van Laurus in de lente van 2002 om te gaan samenwerken met Casino de juiste was. Wel kraakten zij in het rapport de in gang gezette ombouw van 800 winkels tot een Konmar-formule. Die operatie liep faliekant mis en is stopgezet. De meeste Konmars worden weer omgebouwd naar Super De Boer of Edah.

Albada Jelgersma is het daarmee niet eens. Uiteindelijk bepaalde de rechter dat er voor 12 juni een uitspraak komt. Dat moet ook wel, want 19 juni staat er weer een zaak op de rol. Dan wordt er inhoudelijk gesproken over wat de onderzoekers in hun rapport zeggen.

Mocht uit het onderzoek blijken dat er bij Laurus sprake is geweest van wanbeleid, dan kan dat leiden tot claims van de betrokken aandeelhouders. Het is dan opnieuw aan een rechter om die claims al dan niet toe te wijzen.