Greenpeace voert onder andere in de Eemshaven een campagne tegen nieuwe kolencentrales van Nuon en RWE. Kolencentrales stoten meer broeikasgas (CO2) uit dan gascentrales en zijn slecht voor het klimaat. In een duurzame samenleving horen deze centrales niet thuis. Het lijkt dus een logische campagne. Als die tenminste hiertoe beperkt zou blijven.

Greenpeace voert echter niet alleen actie tegen de bouw van kolencentrales, maar pakt in één adem door naar CO2-opslag. Hiermee kiest Greenpeace voor een strategie die voor het klimaat averechts werkt. Het gevaar bestaat dat kolencentrales er toch komen, maar dan zonder CO2-opslag: het tegenhouden van CO2-opslag blijkt namelijk makkelijker dan het tegenhouden van de kolencentrales in aanbouw, zoals we weten na het stoppen van het Barendrechtproject. Tel uit je winst voor het klimaat.

Greenpeace rechtvaardigt de campagne tegen CO2-opslag door erop te wijzen dat de energiebedrijven CO2-opslag als excuus gebruiken om de nieuwe kolencentrales te bouwen. Dit terwijl er nog geen garantie is dat CO2 daadwerkelijk opgeslagen zal worden.

Die garantie is er inderdaad (nog) niet. Laat Greenpeace zich er dan op richten dat die garantie er wél komt én zet daarnaast in op wetgeving voor een maximale CO2-emissienorm voor de productie van elektriciteit. Iets wat ook in het regeerakkoord staat. Zonder de mogelijkheid voor kolencentrales om CO2 op te slaan, zal een dergelijke wetgeving er niet komen. Ze kunnen dan immers niet aan die norm voldoen. Als regelgeving niet uitvoerbaar is, is deze ook politiek niet haalbaar.

Overgangsmaatregel

CO2-opslag is niet dé oplossing voor ons klimaatprobleem, en er kleven natuurlijk ook nadelen aan. We hebben echter niet de luxe om deze optie af te schrijven, omdat energiebesparing en duurzame energie niet snel genoeg tot volle ontwikkeling kunnen worden gebracht om klimaatverandering binnen de perken te houden. CO2-opslag is daarom als overgangsmaatregel nodig als derde optie, om de andere twee de tijd te geven verder te groeien.

Een aantal klimaatdeskundigen stelt dat de concentratie CO2 in de lucht zelfs omlaag moet om gevaarlijke klimaatverandering te stoppen. Zij gaan dus veel verder dan pleiten voor een drastische beperking van de CO2-uitstoot. CO2-opslag in combinatie met het gebruik van biomassa zou netto het klimaatgas uit de atmosfeer kunnen halen.

Door CO2-opslag nu in een kwaad daglicht te stellen, worden kansrijke toepassingen steeds moeilijker te realiseren. Bovendien zijn kolencentrales met CO2-opslag minder slecht dan zonder deze maatregel. Om maar niet te spreken van het steuntje in de rug dat Greenpeace zo verleent aan kernenergie.

Verwar daarom een campagne tegen kolencentrales niet met een campagne tegen CO2-opslag.

De auteur is oud-campagneleider duurzame energie bij Greenpeace en thans werkzaam aan de Universiteit Utrecht. Hij is betrokken bij het nationaal onderzoeksprogramma CO2 Afvang, Transport en Opslag (CATO).