Het CDA was tegen dit plan, omdat belediging op basis van godsdienst of levensovertuiging dan niet meer onder het verbod zouden vallen. Toen de discussie vastliep, is het onderwerp van tafel gegaan. Ingewijden hebben zaterdag een bericht hierover in NRC Handelsblad bevestigd.

Fractieleider André Rouvoet van de ChristenUnie noemde het zaterdag in het radioprogramma Tros Kamerbreed „uiterst bedenkelijk” dat de partijen „doelgericht religie wilden uitzonderen” van belediging en discriminatie. Hij vindt dat politici vrijuit moeten kunnen spreken „maar niet boven de wet staan.”

VVD-Europarlementariër Hans van Baalen zei in hetzelfde programma dat er juist meer ruimte in het publieke debat moet komen. Overigens pleit de VVD er al langere tijd voor om de vrijheid van meningsuiting op te rekken. De liberalen vinden dat alleen oproepen tot haat en geweld strafbaar zou moeten zijn.

Verder werd tijdens de formatie bekeken of de procedure waarmee het Openbaar Ministerie (OM) kan worden gedwongen om vervolging in te stellen, kon worden beperkt. Met dit artikel 12 werd het OM door het gerechtshof in Amsterdam gelast om PVV-leider Geert Wilders alsnog te vervolgen, terwijl het OM daar zelf eerder geen heil in zag.

VVD en PVV bekeken deze kwesties in het licht van de toen aankomende rechtszaak tegen Wilders wegens groepsbelediging, aanzetten tot discriminatie en haat. Die rechtszaak moet over, zo beslisten de rechters vrijdag na een wrakingsverzoek van Wilders. VVD’er Van Baalen kon zich daarin vinden „omdat er geen enkele twijfel over vooringenomenheid van rechters mag bestaan.”

Overigens zei Van Baalen dat hij voor terughoudendheid met camera’s in de rechtszaal is. Het zorgt er volgens hem voor dat er meer emotie in een rechtszaak komt „wat niet wenselijk is.”