Dat concludeert de Gemeentelijke Ombudsman in Almere in een recent rapport. Die gemeente reageerde aanvankelijk niet op een brief van een burger die haar als ‘tuig’ bestempelde.

De Ombudsman is van mening dat de toon van de briefschrijver niet fatsoenlijk was en dat de gemeente hem hier zeker op had mogen aanspreken. Zij had echter wel gewoon inhoudelijk op zijn argumenten moeten reageren zodat hij wist hoe zijn zaak ervoor stond. Daarbij speelt overigens ook mee dat de brief niet bedreigend was of zich richtte op bepaalde medewerkers.

De man was boos op de gemeente omdat zijn zoon een scooterongeluk had gehad. Hij was vlak voor een rotonde uitgegleden over losliggend zand. De vader diende daarom een schadeclaim in bij Almere.

Het verzekeringsbedrijf van de gemeente wees de claim af. Volgens de gemeente waren er in die periode in de buurt van de plek van het ongeval namelijk geen wegwerkzaamheden waarvan het zand afkomstig had kunnen zijn. De vader stuurde vervolgens een tweede brief waarin hij stelde dat er wel degelijk werkzaamheden hadden plaatsgevonden en waarin hij de gemeente uitmaakte voor ‘tuig’.

Daar kreeg hij aanvankelijk geen antwoord op. Pas nadat de Ombudsman zich met de kwestie had bemoeid, kreeg hij een goed gemotiveerde afwijzing van zijn claim. Ook heeft de gemeente excuses aangehouden omdat zij niet eerder reageerde, zo liet de Ombudsman deze week weten.