De rechtbank ontbond vorige week de koopovereenkomst en bepaalde dat de corporatie de koopsom van bijna 9 ton moet terugbetalen. Hoeveel geld de familie precies krijgt, moet nog worden uitgezocht.

Het Glazen Huis werd in 2000 gebouwd toen CWL, de voorloper van Kleurrijk Wonen, bij zijn 50-jarig bestaan een prijsvraag uitschreef voor een huis. Om het karakter van Glasstad Leerdam te benadrukken, moest zo veel mogelijk gebruik worden gemaakt van glas. Dat leidde tot de bouw van een woning met 12.000 gekleurde, verlijmde glazen platen. De familie Poelstra was onder de indruk van de woning en de bijzondere lichtinval en telde er bijna 
2 miljoen gulden voor neer.

Het huis bleek amper geschikt om in te wonen. Bij de eerste oplevering in 2001 werden 158 mankementen geconstateerd. Toen het echtpaar er in woonde, ontstond nog meer narigheid. Scheuren, lekkages, verkleuringen en algengroei aan de glasplaten bleken nauwelijks te verhelpen. Een poging tot verkoop ging niet door, waarna de eigenaars het miljoenenhuis in november lieten slopen.

Zij verdeelden de grond in drie bouwkavels. Twee van de drie kavels zijn inmiddels verkocht en hebben 590.000 euro opgebracht. Dat bedrag komt in mindering op het uit te keren bedrag. Daarnaast krijgt de familie circa 125.000 euro voor onder andere juridische kosten, verhoogd met de wettelijke rente.

De Dordtse rechter kon zich niet vinden in de verdediging van Kleurrijk Wonen. De corporatie beriep zich op het feit dat het bij de bouw van het Glazen Huis om een experiment ging. Volgens Kleurrijk Wonen moesten de eisers genoegen nemen met de gebreken, omdat er bij een huis met muren van verlijmde glasplaten sprake is van een gloednieuw ontwerp.

De rechtbank was het daarmee oneens. „Als de corporatie wist dat het resultaat niet kon worden gegarandeerd, had zij daarvoor tijdig moeten waarschuwen. Dat heeft de corporatie niet gedaan.”

De rechtbank oordeelde bovendien dat in de brochure werd toegezegd „dat het Glazen Huis een woning is waar het bijzonder goed wonen zal zijn.” Bovendien verbonden alle leveranciers hun goede naam aan het project en mochten de kopers volgens de rechtbank na het betalen van bijna 2 miljoen gulden verwachten dat ze een „degelijke en aantrekkelijke woning” hadden aangeschaft. „De corporatie repte pas lang na het sluiten van de overeenkomst over het experimentele karakter van de bouw.”

Kor Poelstra is blij. „We zijn hier lang mee bezig geweest. De rechter was goed te spreken over het feit dat we een deel van de grond hebben verkocht. Zo is de schade beperkt gebleven.”

Advocaat mr. G. Jongeneel zegt namens Kleurrijk Wonen het vonnis te betreuren. De bijna tien jaar durende glassoap is echter nog niet ten einde. „Volgens de rechter zijn de problemen te wijten aan het glas. Daarom gaat de corporatie op haar beurt een claim neerleggen bij de leverancier, Saint Gobain Glass uit Veenendaal.”