Een groep huisartsen uit Kennemerland klaagde begin deze week in het Haarlems Dagblad over de subjectiviteit van de vergelijkingssite. Ze konden zonder al te veel problemen hun eigen praktijk het rapportcijfer 8 geven, en de praktijk van een bevriende collega een 10. Volgens hen zegt de site niets over de werkelijke kwaliteit die artsen en andere professionals uit de zorg leveren.

Volgens de NPCF draagt de site bij aan meer transparantie in de zorg. Een woordvoerder zegt dat het in het maatschappelijk verkeer steeds normaler wordt dat bijvoorbeeld restaurants en reisbureaus via sites worden beoordeeld door klanten. „Als wij er niet mee waren begonnen op het gebied van de medische zorg, hadden anderen dat gedaan.”

Hij erkent dat de beoordelingen subjectief zijn en kunnen worden gemanipuleerd. „Maar bezoekers van de sites weten dat en kunnen daar heel goed mee omgaan.”

Veel organisaties uit de gezondheidszorg, waaronder de NPCF, werken al lange tijd aan het vaststellen van objectieve maatstaven waarmee kan worden bepaald welke dokter of instelling goede dan wel slechte zorg levert. Het blijkt een moeizaam proces waarbij veel belangen spelen. Minister Ab Klink van Volksgezondheid heeft dit voorjaar nog verordonneerd dat ziekenhuizen begin volgend jaar hun prestaties op het gebied van zorg openbaar moeten maken.

Die objectieve, wetenschappelijk verantwoorde beoordelingen kunnen grote gevolgen hebben. Patiënten kunnen naar een andere arts overstappen als blijkt dat hun eigen dokter veel fouten maakt. Verzekeraars kunnen op grond van de beoordelingen besluiten geen nieuw contract meer af te sluiten met een slecht presterende dokter. De overheid hoopt de kwaliteit van de zorg hiermee fors te verbeteren.