Eerherstel voor vader
Graag wil ik iets rechtzetten betreffende het stukje ”Ernstige vader las olijke Pietje Bell” (RD 16-3). Ik was als kind ontzettend bang om niet lief gevonden te worden en er niet bij te horen. Dat kleurde mijn perceptie en emoties. Dan vergroot je alles uit, zeg maar. In mijn stukje laat ik de lezer meekijken naar dat vertekende beeld, mijn werkelijkheid, zonder dat uit te leggen. Ik heb de indruk gewekt dat mijn vader een liefdeloze man was en dat was beslist niet het geval. Onze ouders hielden veel van ons en wij van hen. Het is ongelooflijk onnozel dat ik dit, bij het schrijven van het stukje, niet heb onderkend. Door de verdrietige reactie van mijn familie besef ik dat ik echt een fout heb gemaakt. Ik ben dankbaar voor hun vergevingsgezindheid en hoop dat iedereen die zich gekwetst voelt mijn excuses wil accepteren.
Joke VerweerdNieuw-Vennep
Actie EO
We zijn dankbaar voor iedereen die betrokken is bij de EO en daarvoor bidt. Maar de actie ”Ik bid en blijf lid” (RD 26-3) laat zien dat je het sterkste wapen van de christen –het gebed– ook als dolk in de rug kunt gebruiken. Alsof God aan jouw kant staat en het vooral de ander is die gebed nodig heeft. De actiegroep grijpt missionaire programma’s, die tot controverses leiden, aan voor haar kritiek. Tegelijkertijd beweert ze dat de EO geworden is tot een „weinigzeggende omroep met een christelijk sausje.” Dit gaat niet samen. Het gemakkelijke verhaal van de vervlakking past niet bij de kern van haar kritiek en doet bovenal geen recht aan de motieven van programmamakers. Het is prima te discussiëren over de juiste missionaire stijl (dat doet de Ledenraad ook), maar de discussie moet zuiver blijven. Wij zouden graag zien dat de initiatiefnemers van deze actie zich duidelijker rekenschap geven van het dilemma waarvoor de EO staat: zoeken we de grens op, met het risico dat we er overheen gaan, of blijven we veilig binnen de marges en laten we de echte verloren zonen maar rustig zitten waar ze zitten? Soms komen we tot de conclusie dat een programma niet gemaakt had moeten worden. Maar dat risico loop je alleen als je in beweging bent. Want de enige manier om kritiek te ontgaan, is niets te zeggen, niets te doen en niets te zijn.
Gert-Jan Huisman en Wim Aanen,
(Leden van Ledenraad EO)
p.a.: Brouwersdijk 53
3314 GH Dordrecht
Cohen en Wilders
Graag wil ik reageren op een artikel in de krant over Cohen en Wilders (RD 29-3). Cohen heeft een belang: samenleving. Wilders heeft een belang: soevereine staat der Nederlanden. Wilders is een gevaar, maar Cohen is evengoed een gevaar. In Nederland heerst nu de respectcultuur. En daar sluit de stellingname van Cohen prima op aan. Hij zal daardoor ongetwijfeld veel stemmen krijgen. Men vergeet echter dat juist Bijbelgetrouwe christenen zich niet met de opstelling van Cohen kunnen verenigen. Als het op principiële keuzes aankomt, wordt juist de neutrale opstelling tegen ons gebruikt. Want dan behoor je niet meer tot hen die elkaar respecteren.
A. J. van Campen
De Hagedoarn 49
9251 NP Burgum
