Dat bleek donderdag tijdens de behandeling van de zaak voor de rechtbank in Zwolle.Dat Sidney de moord met voorbedachten rade zou hebben gepleegd, zou onder meer blijken uit msn-berichten die hij een dag later uitwisselde met zijn moeder. „Ze ging maar niet dood”, had hij getikt.

Het 76-jarige slachtoffer werd op 6 november in Steenwijk op haar achterhoofd geslagen met een tafelpoot en stierf mede door verstikking. Haar hemd was deels in haar keel gedrukt, meldde de officier.

B. woonde in november met zijn vriendin Ingrid tijdelijk bij het latere slachtoffer in huis. Het jonge stel was bezig een woning in Steenwijk op te knappen om daar samen te gaan wonen.

De oma van Ingrid had veel kritiek op Sidney. Tijdens het klussen op de zolder van het nieuwe huis leidde een woordenwisseling tussen oma en B. uiteindelijk tot haar dood. „Het deed pijn wat ze me zei. Toen werd het zwart voor mijn ogen.”

Na de moord verstopte B. de tafelpoot in het huis. Hij pakte de pinpas uit de portemonnee van het slachtoffer, haalde later 900 euro uit de automaat en pikte vervolgens zijn vriendin op van haar werk. Die avond gingen ze naar de film. De volgende ochtend vertrok hij naar Brussel, waar hij zich ’s avonds aangaf bij de politie.

De Belgen verzuimden echter B. te wijzen op zijn recht eerst met een advocaat te spreken. Volgens de officier hoeft de gedetailleerde verklaring die hij in Brussel afgelegde, niet uit het dossier geschrapt te worden. „Hij bevestigde immers ook na een advocaat gesproken te hebben zijn in België afgelegde verhoor.”

Volgens de advocaat van B. is de verklaring niet door zijn cliënt ondertekend.

Dat zijn cliënt na kalm beraad de moord gepleegd zou hebben, betwist hij. „Hij raakte juist in paniek.”